Дело № 2а-285/2024

УИД 61RS0023-01-2023-005899-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю сослалась на то, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительно производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.08.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 21.10.2022 в отношении ФИО4 было окончено 13.07.2023 в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 13.07.2023 до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с непоступлением исполнительного документа, административным истцом на портал «Госуслуги» 08.09.2023 была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава (№). 03.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от врио. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, в котором в жалобе отказывает в рассмотрении по существу. Однако в ответе отсутствует штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления для отслеживания направления исполнительного документа в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 допущены нарушения действующего законодательства, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов. По состоянию на 30.10.2023 исполнительный документ ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступили. Однако, исполнительное производство было окончено 13.07.2023. Таким образом, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области более 3 месяцев после окончания исполнительного производства не направляет исполнительный документ взыскателю. Административный истец обращает внимание на то, что несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного производства лишает сторону взыскателя возможности предъявить исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет в том числе и на разумные сроки исполнения судебного постановления. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ч.2 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, а также нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. На основании изложенного, административный истец ИП ФИО1 просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП; взыскать с ГУФССП по России по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 100-САЕ от 29.10.2023 в суде первой инстанции в размере 10000 руб. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3-5, 88).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 31-35,85,86). 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьского району ГУФССП России по Ростовской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 83,84,87).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на исполнении ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании выданного 02.08.2022 по гражданскому делу № Шахтинским городским судом Ростовской области исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Данные положения закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 соблюдены не были. Почтовое отправление с копией постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2023 и оригинал исполнительного документа было направлено взыскателю только 15.12.2023 (штриховой почтовый идентификатор 80097591027994), то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя установлено нарушение требований п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части нарушения срока по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю ИП ФИО1 исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023 в отношении должника ФИО4

Оснований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023, не имеется, поскольку исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю 15.12.2023, а получен ИП ФИО1 26.12.2023, согласно ШПИ 80097591027994 (.л.д. 69,70-72).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства жалобы в порядке подчиненности рассмотрены своевременно (л.д. 73-82).

Кроме того, административным истцом не приведено конкретных доводов и доказательств отсутствия должного контроля за ходом исполнительного производства со стороны начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ущемляющего его права и законные интересы.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия вышеуказанного должностного лица также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Из материалов административного дела следует, что 29.10.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор об оказании правовых услуг №-САЕ, где предметом договора является проведение анализа документов, выработка правовой позиции, подготовка приложений к административному иску и написание административного иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области), по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 Выполнение работ подтверждается актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-САЕ от 30.10.2023. За оказание юридической помощи установлено денежное вознаграждение в общем размере 10000 руб. (л.д. 7,8-9).

В подтверждение произведенной оплаты в административное дело представлен кассовый чек от 30.10.2023 на сумму 10000 руб. (л.д. 17).

Исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании правовых услуг № 100-САЕ от 29.10.2023, в размере 2000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю ИП ФИО1 исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023 в отношении должника ФИО4.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № № от 29.10.2023 в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней. 

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024.