Дело № 2-1819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за его использование и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 45 000 руб. суммы займа, 190 880 руб. процентов за пользование займом, 45 000 руб. неустойки, мотивировав требования тем, что *** истец передал ответчику денежные средства в качестве займа сроком до *** под 10 % в месяц, в подтверждение чего дана расписка, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не уплачивал проценты за пользование займом, а также не вернул сумму займа в оговоренный срок. В связи с невозвратом суммы займа истцом рассчитана неустойка исходя из 1 % за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. под 10 % в месяц и обязался их вернуть до ***, в подтверждение чего дал расписку от ***.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не опроверг получение займа, не представил суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа, направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа и процентов за его пользование возвращена неврученной в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании 45 000 руб. суммы займа, в связи с тем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из расписки от *** следует, что заемные денежные средства получены под 10 процентов в месяц.Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с *** по *** является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, так как произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. В счет уплаты процентов истцом при расчете засчитана сумма, уплаченная ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного приказа, который в последующем отменен. 

Истцом рассчитана сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 616 950 руб. за период с *** по ***. При этом, истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом, уменьшил размер рассчитанной неустойки и предъявил ко взысканию 45 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расписке от *** размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка. Согласно расписке от *** сумма займа должна быть возвращена до ***, следовательно, период просрочки начинает течь с ***. Согласно расчету суда, размер неустойки за период с *** по *** составляет 597 600 руб., исходя из следующего: 45 000 руб. х 1% х 1328 дней. При этом, истцом предъявлено ко взысканию 45 000 руб. неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный размер пени является значительным, предъявленная ко взысканию сумма неустойки равна сумме основного долга, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка (пения) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 25 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 447 руб. по чеку-ордеру от *** подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 45 000 руб. долга, 190 880 руб. процентов за пользование займом, 25 000 руб. неустойки, а также 6009 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ФИО1 из местного бюджета 447 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский