Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3186/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истицы ФИО8, 

представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

третьих лиц: ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ИНН 

<

***> (далее ООО «Севжилсервис») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске. Из ответа на ее обращение в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области от 17 июля 2017 года она узнала, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице *** от 30 апреля 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (без косметического ремонта подъездов) с 01 мая 2017 года – 35,82 рубля за 1 кв. м в месяц, на последующие годы соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора управления. Кроме того, на собрании утверждена отдельная плата за косметический ремонт подъездов в размере 1,31 кв.м в месяц.

Она как и большинство собственников помещений многоквартирного дома участие в собрании, проведенном 30 апреля 2017 года по инициативе ООО «Севжилсервис», не принимала. Полагает, что подписи в протоколе общего собрания сфальсифицированы. 

Никаких уведомлений от инициатора проведения собрания, приглашений для участия в общем собрании, информации об итогах данных собраний в ее адрес не направлялось, на доске объявлений, либо в иных доступных для обозрения местах не вывешивалось.

Решением общего собрания от 30 апреля 2017 года нарушены права и законные интересы истицы, так как был утвержден тариф за услугу содержание жилого помещения, а также отдельная плата за косметический ремонт подъздов, что противоречит требованиям жилищного законодательства. 

Помимо нарушения порядка проведения общего собрания, ссылается на то, что протокол общего собрания не соответствует форме протокола, утвержденной приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр, в связи с чем решение общего собрания недействительно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать недействительным решение по вопросам повестки дня, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске от 30 апреля 2017 года, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила основания исковых требований: просила признать указанное решение общего собрания ничтожным, в том числе, в связи с отсутствием необходимого кворума.

Истица ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. 

Представители ответчика ООО «Севжилервис» ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали. Полагали, что порядок проведения общего собрания в очно-заочной форме не нарушен, необходимый кворум для принятия решения общим собранием имелся.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что муниципальное образование г. Мурманск не участвовало в общем собрании, уведомление о проведении общего собрания от 30 апреля 2017 года в адрес администрации г. Мурманска и МКУ «Новые формы управления» не поступало, протокол общего собрания не соответствует требованиям законодательства (том 3 л.д. 57-59).

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО8 является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске (том 1 л.д. 11,том 2 л.д.27-28).

По сведениям МКУ «Новые формы управления», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 апреля 2013 года, управляющей организацией по отношению к указанному дому является ООО «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>), с которой был заключен договор управления (том 2 л.д.60,78-90). 

Пунктом 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

30 апреля 2017 года в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске проводилось общее собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме для решения следующих вопросов: 

1. Утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания.

2. Утверждение изменений в договоре управления.

3. О капитальной заглушке клапанов мусоропроводов.

4. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

5. Утверждение размера платы и производство работ по косметическому ремонту подъездов.

По результатам данного общего собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений от 30 апреля 2017 года (том 1 л.д.12-14, том 3 л.д.111-113).

Как следует из указанного протокола, инициатором общего собрания являлась управляющая организация – ООО «Севжилсервис», при этом общим собранием собственников помещений большинством голосов приняты следующие решения:

по вопросу № 1 - утвердить кандидатуры председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии: в лице инициатора общего собрания, а также собственников помещений, фактически изъявивших участвовать в процедуре подсчета голосов («За» - 95,86 % от участвующих в общем собрании, «Против» – 1,62 % от участвующих в общем собрании, «Воздержался» – 0,79 % от участвующих в общем собрании);

по вопросу № 2 – утвердить представленный на общее собрание договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Севжилсервис» в новой редакции с внесенными изменениями. Считать принятое решение обязательством исполнять измененные условии представленного договора управления («За» - 93,98 % от участвующих в общем собрании, «Против» – 4,66 % от участвующих в общем собрании, «Воздержался» – 1,36% от участвующих в общем собрании);

по вопросу № 3 – о капитальной заглушке мусоропровода («За» - 24,23 % от участвующих в общем собрании, «Против» – 76,26 % от участвующих в общем собрании, «Воздержался» – 0,48 % от участвующих в общем собрании). Принято решение не производить заглушку клапанов мусоропроводов;

по вопросу № 4 – об установлении с начала календарного месяца следующего за месяцем принятия решения на общем собрании, плату за содержание и ремонт жилого помещения (без косметического ремонта подъездов) с квадратного метра занимаемой площади на последующие годы в соответствии с пунктом 4.2, 4.3 договора управления, на текущий год в размере 35 рублей 82 копейки («За» - 60,33 % от участвующих в общем собрании, «Против» – 30,41 % от участвующих в общем собрании, «Воздержался» – 9,26 % от участвующих в общем собрании). Принято решение об установлении указанного размера платы;

по вопросу № 5 – производить работы по косметическому ремонту подъездов. Периодичность работ 1 раз в 5 лет. Утвердить отдельную плату за косметический ремонт подъездов размере 1,31 р/ кв.м («За» - 83,12 % от участвующих в общем собрании, «Против» – 12,43 % от участвующих в общем собрании, «Воздержался» – 3,97 % от участвующих в общем собрании).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктами 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, итоги которого оформлены протоколом от 30 апреля 2017 года, принимало 58,18 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме № по улице ***, а именно собственники помещений площадью 4475,97 кв.м из 7693,9 кв.м общей площади помещений многоквартирного дома).

В материалы дела представлены подлинники листов решения собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Исходя из сведений о собственниках помещений многоквартирного дома, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», ГОБУЗ МФЦ МО» (том 1 л.д. 93- том 3 л.д. 54), ответчиком представлены подлинники листов решений собственников помещений многоквартирного дома, составляющих площадь 4422,48 кв.м.

Истицей представлены в адрес суда письменные пояснения, составленные от имени собственников квартир в доме № по улице *** в городе Мурманске, согласно которым данные лица не принимали участие в голосовании, листы решения ими не подписывались, уведомлений об общем собрании не было (том 4 л.д. 11-13).

Вместе с тем, тот факт, что подпись в листе решения голосования не принадлежит собственнику конкретного помещения, подтвержден только третьим лицом ФИО12 - собственником квартиры №, площадью 58,9 кв.м (том 4 л.д.21), а также свидетелем ФИО1, являющееся собственником квартиры №, площадью 57,3 кв.м.

При этом, истица ФИО8, третье лицо – ФИО11, а также допрошенные в качестве свидетелей ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, подтвердили принадлежность им подписей в листах решения собственников на общем собрании.

Иные собственники помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске в порядке части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому заявлению ФИО8 не присоединились, с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц в адрес суда не обращались, в установленном порядке не опровергли принадлежность им подписи в соответствующих листах решения, представленных для голосования.

Сама истица не оспаривала принадлежность подписей в остальных листах решения соответствующим собственникам, указывая на то обстоятельство, что она сама и указанные собственники подписывали листы решения, фактически их не читая.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит неубедительными и не доказанными, учитывая то обстоятельство, что в материалы дела представлено более 145 листов решений собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, суд считает подлежащими исключению из общего количества проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома 336,56 кв.м, что составляет 336,56 голосов, а именно:

- квартира № (58,9 кв.м) и квартира № (57,3 кв.м), собственники, которых оспорили принадлежность им подписей в листах решения;

- голосовали несовершеннолетние лица (квартира № (20,33 кв.м) (том 3 л.д.154), квартира № (30,2 кв.м (том 3 л.д. 205)), 

- доля собственника помещения, указанная в листе голосования, не соответствует фактической доле (квартира № (голосовавшему фактически принадлежит 1/3 доли, превышение на 29,13 кв.м (том 3 л.д.27,206)), квартира № (голосовавшему фактически принадлежит ? доли, превышение на 31,9 кв.м (том 2 л.д.149-150, том 3 л.д.41, 232);

- голосовал не собственник помещения квартиры №, площадью 65,1 кв.м (том 2 л.д.178-179, том 3 л.д. 240);

- недействительный лист решения собственника квартиры №, площадью 43,7 кв.м (том 3 л.д. 216).

Доля вышеуказанных нарушений составляет 4,37 % от общей площади многоквартирного дома (336,56/7693,9), что недостаточно для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным по мотивам отсутствия кворума, поскольку принявшими участие в нем признаются собственники помещений общей площадью 4085,92 кв.м (4422,48 – 336,56), что составляет 53,11 % от общей площади (голосов собственников) помещений многоквартирного дома.

То обстоятельство, что в материалы дела представлены листы решений общего собрания от 30 апреля 2017 года, подписанные собственниками помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, протокол общего собрания, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных нарушений порядка проведения общего собрания, приведенных в пункте 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО8 в судебном заседании подтвердила свою подпись на листе решения общего собрания собственников многоквартирного дома, следовательно, она, как лицо, участвовавшее в общем собрании, голосовавшая за принятые на общем собрании решения, не вправе его оспаривать по основаниям, изложенным в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства нарушения ее волеизъявления при проведении общего собрания отсутствуют.

Кроме того, голосование истицы не могло повлиять на принятие решения собрания, что в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет невозможность признания общего собрания недействительным по мотивам оспоримости.

Ссылка в исковом заявлении на несоответствие протокола общего собрания собственников от 30 апреля 2017 года требованиям приказа Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Протокол общего собрания содержит все необходимые для него сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2017 года в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, оформленного протоколом от 30 апреля 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан