Дело № 2а-708/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001143-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, транспортного налога и пени, указав в обоснование заявленных требований, что согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником недвижимого имущества: жилого дома: кадастровый №; адрес: 357001, Россия, 

<

адрес> (право собственности с 03.04.2017 г. по настоящее время).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 406 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен налог на имущество: за 2017 год (Жилые дома: кадастровый №): 942783(налоговая база)*1/4(доля в праве)*0,30(налоговая ставка)*9/12(кол-во месяцев в году)* 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 212 рублей (сумма исчисленного налога).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление: № 34921781 от 14.07.2018, налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлении, не оплатила. В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога № 38511 от 25.12.2018 года по сроку уплаты не позднее 28.01.2019 года с предложением добровольно оплатить суммы налога на имущество в размере 212 рублей, а также пени по налогу на имущество в сумме 1 рубль 13 копеек.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по налогу на имущество в размере 0,95 руб.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортных средств:

Автомобили легковые:

- ВА321100, гос. номер №, (в период с 07.07.2010 г.);

- ВА321104, гос. номер №, (в период с 27.12.2014 г.);

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз (ред. от 14.12.2018 года) «О транспортном налоге» устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен транспортный налог:

за 2014 год: (ВА321100, гос. номер №), 70,60(налоговая база)*1(доля в праве)*7,00(налоговая ставка)*12/12 (кол-во месяцев владения) = 494,00 руб.;

за 2014 год: (ВА321100, гос. номер №), 89,00(налоговая база)*1(доля в праве)*7,00(налоговая ставка)*1/12 (кол-во месяцев владения) = 52,00 руб.;

за 2017 год: (ВА321100, гос. номер №), 70,60 (налоговая база)*1(доля в праве)*7,00(налоговая ставка)*12/12 (кол-во месяце! владения) = 494,00 руб.;

за 2017 год: (ВА321100, гос. номер №), 89,00(налоговая база)*1(доля в праве)*7,00(налоговая ставка)*12/12 (кол-во месяцев владения) = 623,00 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления: № 567094 от 25.03.2015 года, № 34921781 от 14.07.2018 года.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком суммы начисленного налога не оплачены. В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования № 51346 от 18.10.2015 года, № 21387 от 23.12.2016 года, № 33381 от 07.12.2017 года, № 38511 от 25.12.2018 года об уплате налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу в размере 11 рублей 76 копеек.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, о взыскании имущественного налога и пени по имущественному налогу с должника ФИО1 в общей сумме 4 261 рубль 13 копеек. Мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-881-15-461/2019 от 06.12.2019 года. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 17.12.2019 года.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 212 рублей и пени в размере 95 копеек; недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 274 рубля и пени в размере 11 рублей 76 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного иска, так как административным истцом пропущен срок давности на подачу иска в суд, также возражает против восстановления срока на подачу иска в суд.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 52 НК РФ, ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

№ 567094 от 25.03.2015 года об оплате транспортного налога в сумме 546 рублей по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 года;

№ 34921781 от 14.07.2018 года об оплате транспортного налога в сумме 1 117 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 212 рублей по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 года.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлениях, не уплатила, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: № 51346 от 18.10.2015 года по сроку уплаты не позднее 26.01.2016 года; № 21387 от 23.12.2016 года по сроку уплаты не позднее 01.02.2017 года; № 33381 от 07.12.2017 года по сроку уплаты до 10.01.2018 года; № 38511 от 25.12.2018 года по сроку уплаты до 28.01.2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 в общей сумме 4 261 рубль 13 копеек. Мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края 06 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-881-15-461/2019, который был отменен 17 декабря 2019 года в связи с поступлением возражений от должника против исполнения судебного приказа.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что самое раннее требование, учитываемое налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с ФИО1 № 51346 выставлено 18 октября 2015 года, срок исполнения по которому установлен до 26 января 2016 года. Общая сумма налога, пени, подлежащая взысканию с должника, не превышала 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с 27 января 2016 года и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 27 июля 2019 года.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа 06 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд. Доказательств тому, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд до истечения указанного срока, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд. В обоснование данного ходатайства указано, что в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в судебные органы для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок взыскания оговорен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличии уважительных причин. В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Однако при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении). Отмечает, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, а именно проблемы, связанные с возвратом направленного административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата, не является уважительной. Иные доводы уважительности причин пропуска срока административным истцом, не указаны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 июля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, сумма задолженности по налогам и пени в размере 3 498 рублей 71 копейка является безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по настоящему иску в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что административный истец пропустил срок для принудительного взыскания недоимки и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 – 180, 286, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, транспортного налога и пени в общей сумме 3 498 рублей 71 копейка, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 212 рублей и пени в размере 95 копеек, транспортному налогу в размере 3 274 рубля и пени в размере 11 рублей 76 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Судья Е.Е. Рынгач