Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО « ПРОДТРАНС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО « ...» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности от ...., сроком на 3 года ( л.д.14), в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что .... между ООО «...» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 заключен трудовой договор ..., на основании которого последний был принят на работу на должность водителя-экспедитора с месячным окладом ... рублей и премией в виде ... рубля за проехавший в связи с грузоперевозкой 1 километр, ... руб., суточные ... рублей за один дополнительный магазин в рейсе. В трудовые обязанности ФИО3 входило развозить грузы ( продукты) по городам России – грузоперевозка.

Заработную плату ФИО3 получал путем перевода работодателем денежных средств на карту Сбербанка, иные выплаты выплачивались на руки, без подписания каких-либо документов после сдачи документов в бухгалтерию по приезду из рейса. В ведомостях ФИО3 не расписывался..

...г. ФИО3 приехал из очередного рейса, который был с .... по ...., работодатель отказался от оплаты премии за рейс, не поясняя причины из-за чего ...г. ФИО3 стало плохо и он оказался на больничном. ФИО3 уведомил работодателя о больничном и о том, что он приостанавливает свой труд с правом на получение заработной платы до момента, пока работодатель не погасит перед ним задолженность.

За последний рейс работодатель не оплатил за рейс премию: с .... по .... проехал ФИО3 ... км. Х на ... руб. за ... км.= ... рублей, ... рублей суточные х ... дней ( ... руб. выдали перед рейсом)=... рублей. За ... дополнительных магазинов ( ... магазин ... рублей х ... рублей = ... рублей. Итого получается за данный рейс работодатель на выплатил ... рублей.

С .... по .... ФИО3 находился на больничном, данный больничный лист был направлен работодателю почтой, до настоящего времени данный больничный лист ООО « ...» ФИО3 не оплачен.

В связи с тем, что ФИО3 не выплачены денежные средства, представитель истца считает, что с ООО « ...» необходимо взыскать среднюю заработную плату. 

ФИО3 причинен моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, т.к. ФИО3 возлагал определенные надежда, связывая с этим свои личные планы, неуважительным отношением работодателя в виде отказа выплаты заработной платы истцу, истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью и себя.

Представитель истца просит суд взыск5ать с ООО « ...» в пользу ФИО3 оплату премии за рейс с .... по .... в размере ... рублей, за задержку данной выплаты сумму ... рублей ... коп., взыскать за больничный лист с ....по .... сумму в размере ... рублей ... коп., взыскать денежные средства за задержку оплаты с .... по .... в размере средней заработной платы, взыскать моральный вред в ... рублей.

Ответчик представитель ООО « ...» ФИО6 по доверенности от ...., сроком действия по .... ( л.д.192), в судебном заседании не поддержала уточненные исковые требования и просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика пояснила, что ...г. между ООО «...» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 заключен трудовой договор ..., на основании которого последний был принят на работу на должность водителя-экспедитора с месячным окладом ... рублей. Данный оклад ФИО3 указан в штатном расписании. Никаких премий за рейсы не было предусмотрено. Больничный лист с ....по .... работодатель готов оплатить после получения больничного листа, который они не получали. Задолженностей по заработной плате перед ФИО3 у ООО « ...», как работодателя, не было и нет.

Представитель 3- го лица Государственная инспекция труда в ... о месте и времени судебного разбирательства извещен. До начала судебного разбирательства, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Конвенции МОТ ... года, упразднен принудительный или обязательный труд каждого члена МОТ, (РФ ратифицировала настоящую Конвенцию ФЗ от ... № 35-ФЗ), то есть ФИО1 обязуется упразднить и не прибегать к какой-либо его форме.

Из ст. 1 Конвенции МОТ ... года, в частности, следует, что решение экономических задач в частных, а не в общественных интересах при помощи принудительного труда, образует форму, аналогичную рабскому труду, и относится к видам труда, являющимся нарушением прав человека на свободный выбор работы, на неущемление его достоинства и ценность человеческой личности. 

При этом под «рабством», как оно определено в Конвенции ООН 1926 года «Относительно рабства», понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все правомочия, присущие праву собственности (права пользования, распоряжения и владения), а под «рабом» - лицо, находящееся в таком состоянии или положении. Из указанных и иных международных актов следует, что одним из существенных критериев определения рабства является наличие в принудительном труде такого признака, когда лицу, выполняющему его не добровольно и не бескорыстно, не полагается денежное вознаграждение.

В силу положений ст. 17 и 35 Конституции РФ защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Пункт 2 ст. 37 Конституции РФ и часть 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, далее «ТК РФ», нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере, относят такого рода труд к разновидности принудительного труда, применение которого запрещено согласно часть 1 ст. 4 ТК РФ. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 Постановления, разъяснил, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере относятся к принудительному труду, который запрещен согласно ст. 4 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела ...г. между ООО «...» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 заключен трудовой договор ..., на основании которого последний был принят на работу на должность водителя-экспедитора с месячным окладом 18000 рублей.( л.д. 4 -5), в штатном расписании указан оклад водителя – экспедитора в размере ... рублей ( л.д.216)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в судебное заседание накладных и, товарных накладных, актов приема товара на складах, маршрутного листа ( л.д. 57-130-132), не доказывает, что ФИО3 имел право на премии.

Как следует из трудового договора ... от ...г. п. 3. 5 к работнику применяются системы премирования, стимулирующих доплат, поощрений и надбавок, в соответствии с принятыми локальными нормативными актами работодателя ( л.д. 5), который собственноручно подписан работником, т.е. работник согласился с трудовым договором, его подписал,. В соответствии с чем, суд делает вывод, что с условиями оплаты труда и условиями работы, работник полностью согласился в подтверждение, чего приступил к работе.

Допустимых доказательств, о сверхурочной работе ФИО3, не нашел документального подтверждения и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что у работодателя ООО « ...» перед работником ФИО3 не имеется задолженности по заработной плате, данное обстоятельство подтверждено представителем истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 находился на больничном листе с ... по ... что следует из копии больничного листа ( л.д. 10), который .... направил работодателю ООО « ...» по почте, что подтверждается описью к заказному письму ( л.д.35).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени больничный лист ФИО3 не получали, как только они получат больничный лист, работодатель согласен оплатить. 

Стороной истца не представлено доказательств того, что работодатель получил больничный лист, и его не желает оплачивать.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. 

Истец просит взыскать с ООО « ПродТранс» денежные средства по оплате среднего заработка по вине работодателя с .... .....

Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, т.к. не находит вины работодателя в невыходе ФИО2 на работу после закрытия больничного листа в котором указано, что приступить к работе с .... ( л.д.10)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата денежных средств причитающихся работнику является нарушением его прав, в связи, с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «...» не нарушало приведенные выше правовые нормы, в связи с чем суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. 

По смыслу пункта 1 и 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «5» июня 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.