Судья: Соколов Н.В. Дело 22-289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 30 марта 2021 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

с участием адвоката Сергушова С.В.,

осужденного ФИО1,

прокурора Зотовой С.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Смирновой О.А. и осужденного ФИО1 на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 03 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.М., судимый:

- 18.03.2013 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.139 (3 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.10.2014г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 10.01.2017г. по отбытии срока наказания;

- 26.10.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился 17.09.2019г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод поджога у ФИО2) к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод поджога у В. С.Л.) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 01.11.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Сергушова С.В., поддержавших жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в ночь на 31 октября 2020 года в с.

<

данные изъяты> Чухломского района Костромской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Смирнова О А. указывает о своем несогласии с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, наличия у осужденного признаков психического расстройства, наказание осужденному могло быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Осужденный ФИО1 также просит приговор изменить, смягчить наказание. Полагает, что суд не учел наличие двух малолетних детей, заявление потерпевшего М. Л.Г. об отсутствии к нему претензий, отсутствие исков от потерпевших, а также его характеристики из ФКУ ИК-1 и от оперуполномоченного полиции Г. С.А.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, суд постановил обвинительный приговор. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не нарушены. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В то же время, соглашаясь с доводами жалобы защитника, назначение наказания ФИО1 нельзя признать обоснованным и мотивированным. Придя к выводу о том, наказание ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств может быть назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд одновременно, без указания каких-либо мотивов, применяет наиболее суровый принцип сложения наказаний по совокупности – принцип полного сложения наказаний. 

Поскольку постановление в этой части не соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит изменению.

Наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции одновременно учитывает состояние психического здоровья ФИО1. Доводы осужденного о наличии у него двоих детей не основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Москве, через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вручения осужденному копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:___________________