2а-1129/2020

24RS0002-01-2020-000844-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административных ответчиков судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска в пользу Общества с ФИО7 взыскана задолженность в сумме 43014 руб. 79 коп. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В адрес общества не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем, есть основания полагать, что не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Не проверена информация об имущественном положении должника, не сделаны запросы в ГИБДД, ИФНС РФ, кредитные организации, адресное бюро, Пенсионный фонд, Управление Росреестра и Картографии, Земельный комитет, Гостехнадзор, Фонд обязательного медицинского страхования, организации, ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации по месту жительства, иных адресах. Просит признать незаконным действие административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения должника ФИО7 проверки его имущественного положения, установления источника дохода, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО2 ( л.д. 27). 

Определением от 31 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулулуйскому района ФИО3 ( л.д. 30). 

Определением суда от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО1 ( л.д. 50).

Определением суда от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ФИО4 С.А.. ФИО5.. Третьякова Д.П., ФИО10 ( л.д. 92). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения (л.д. 118), в иске представитель общества ФИО11, действующая на основании доверенности от 15.01.2020 г., диплома №с от 16.12.2013 просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот листа).

В судебное заседание представитель административного ответчика МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7, административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО12, ФИО5,. ФИО6, ФИО10, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 118) не явились.

Старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, а также представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО13, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 116, 127). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №, возбужденное 16.05.2019 на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 43011 руб. 64 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные организации. Согласно сведений, представленных из финансово - кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета в банках: АО «Райффайзенбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Альфа – Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО ВТБ, АО « Банк Русский Стандарт», на которые в соответствии с ч. 3 ст. 69 «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, направленных для исполнения в банки. По сведениям Пенсионного фонда. Должник официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> ранее работал в 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращено взыскание на доходы должника. По данным ГИБДД, за должником нет зарегистрированных автотранспортных средств. Согласно сведений, представленных из Росреестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. Установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает, сохраняет только прописку. 06.02.2020 на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили денежные средства в размере 84 руб. 29 коп., списанные со счета АО «Райффайзенбанка» денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 43011 руб. 64 коп. Считает, то права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Также пояснила, что должник ФИО7 установлен, проживает по адресу: 

<

адрес> Установлено, должник уволился в апреле 2019 года был уволен с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.( л.д.124-125). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что у неё незначительное время в 2019 году и в марте 2020 года находилось исполнительное производство в отношении ФИО7 В рамках исполнительного производства все необходимые исполнительские действия проведены. 

Выслушав административных ответчиков судебных приставов – исполнителей, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из просительной части искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, однако учитывая, что конкретное действие, являющееся по мнению представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» незаконным не приведено, а в описательной части искового заявления сделан вывод о невыполнении всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований судебного акта, суд приходит к выводу, что фактически предметом рассмотрения настоящего административного дела является бездействие должностных лиц. 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 13.12.2018 по делу № с ФИО7 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь» взыскана задолженность в сумме 43011 руб. 64 коп.(л.д. 10). 

Данный исполнительный документ был предъявлен на исполнение и 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № - ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 8-9).

В разные периоды времени данное исполнительное производство находилось у судебных приставом – исполнителей ФИО4 С.А.. ФИО5. Третьяковой Д.П., ФИО10, ФИО2 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 

С даты возбуждения исполнительного производства судебными приставами –исполнителями направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество.

Как следует из полученных ответов, за должником сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. 

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», АО «Райффайзенбанк», постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27 мая 2019 года, 04 июля 2019 года, 10 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, 04.02.2020, 20.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д. 41-69). Данные постановления были частично исполнены, с должника удержано лишь 84 руб. 29 коп., которые распределены по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО7, взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь» перечислено 3 руб. 15 коп. ( л.д. 74). 

В связи с поступившими сведениями о месте работы должника в 

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем 25.07.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, как установлено судебным приставом - исполнителем, должник ФИО7 был уволен с указанных организаций в апреле 2019 года( л.д. 132). 

С целью установления должника и его имущества, 07.06.2019, 14.12.2019, 02.03.2020 26.05.2020 судебными приставами - исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе( л.д. 75-78), однако должник установлен не был. В квартире проживает мать должника.

16.10.2019 судебными приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ( л.д. 24). 

10 июля 2020 года должник был установлен по адресу: 

<

адрес>, у него отобрано объяснение. Согласно объяснению, ФИО7 указал, что ему известно о задолженности, с апреля 2018 года декабрь 2019 года он не работал. В настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает на условиях найма( л.д. 131). Согласно акту от 10 июля 2020 года, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. 

27.01.2020 судебными приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>, которое направлено в адрес указанной организации 28.01.2020 ( л.д. 25-26, 126)

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя. 

Фактически доводы истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, которые оказались безрезультатными.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Само по себе истечение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, что следует из прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то обстоятельство, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Как уже указывалось выше, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Оценивая доводы о не поступлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего. 

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных 

приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением. 

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (ч. 3).

Сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).

Таким образом, истец имеет возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО7 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина. 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.