№ 5-2275/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Киров 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В., 

с участием представителя ООО «СКАЙ» КАС , действующей на основании доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята},

лица, составившего протокол об административном правонарушении, БАВ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении 

ООО «СКАЙ», { ... }, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята} в 00 часов 05 минут по адресу: {Адрес изъят}, в помещении бара { ... } ООО «СКАЙ» не выполнило требования правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории {Адрес изъят}, а именно, в помещении бара ООО «СКАЙ» организовало танцплощадку и курение кальяна, трубок, в организациях, оказывающих услуги для организации процесса курения кальянов, трубок, а также в ресторанах, барах, кафе и на иных предприятиях (объектах) общественного питания, а также в организациях, оказывающих услуги досуга и (или) развлечений, то есть в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, ФЗ от 30.03.1999 № 52 ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44, п.п. 1.2.2., п.п. 1.5.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в редакции от 29.09.2020 № 534-П). В действиях ООО «СКАЙ» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Защитник КАВ суду представил письменную позицию по делу, которую поддержал, и согласно которой усматривает нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Так, по мнению защитника представитель ООО «Скай» по доверенности НИА не обладала полномочиями защитника, поскольку такие полномочия не указаны в доверенности. Также полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку о его составлении не было уведомлено юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законные представители. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснило, что доверенность была предоставлена НИА, соответствовало предъявляемым требованиям. 

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}

Согласно п.п. 1.2.2. Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в редакции от 29.09.2020 № 534-П) приостановлена до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" деятельность ночных клубов (дискотек), танцплощадок, детских игровых комнат и развлекательных центров для взрослых и детей, иных развлекательных и досуговых заведений, предоставляющих услуги по организации активного отдыха и развлечений, проведению культурно-массовых и зрелищных мероприятий.

Согласно п.п. 1.5.1 указанного Постановления, запрещено до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" курение кальянов, трубок в организациях, оказывающих услуги для организации процесса курения кальянов, трубок, а также в ресторанах, барах, кафе и на иных предприятиях (объектах) общественного питания, а также в организациях, оказывающих услуги досуга и (или) развлечений.

Суд соглашается с доводами защитника частично. Так, доверенность выданная НИА, соответствовала действующему законодательству, предусматривала право на представительство ООО в федеральных и территориальных органах государственной власти. Указание конкретных предусмотренных КоАП полномочий защитника в доверенности не является обязательным по смыслу норм КоАП, как и наличие юридической квалификации, образования и специальных познаний. В то же время ООО «Скай» или его законные представители действительно не были уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, по убеждению суда, виновность ООО «СКАЙ» в совершении административного правонарушения представленными материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Указанная в протоколе об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, представитель ООО «СКАЙ» - НИА не опрошена.

Из объяснения администратора ООО «СКАЙ» - ЗЮС, следует, что она не видела, что бы в баре курили кальян, по деятельности танцплощадки ничего не поясняла.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от {Дата изъята} следует, что в ходе осмотра осуществлялось посетителями курение кальянов, организовано проведение дискотеки (танцплощадка на которой танцуют посетители бара). Однако, приложенной к протоколу осмотра видеозаписью, указанная информация не подтверждается. На видеозаписи зафиксировано наличие на стойке бара кальяна, который не используется. Курение кальяна посетителями не зафиксировано. Факта участия посетителей бара в танцах, то есть деятельность танцплощадки, также не зафиксировано.

Никто из посетителей по делу не опрошен, иных свидетелей в протоколе не указано и сведений о них материалы дела не содержат. 

Таким образом, достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в деятельности ООО «Скай» материалы дела не содержат и суду таковых не представлено. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СКАЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКАЙ», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СКАЙ» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья С.В. Швайцер