Дело №12-704/2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 июля 2017года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Байрамовой Г.Н.

с участием защитника ООО «УК «ТехКомфорт» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО2 от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ТехКомфорт», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02 мая 2017 года юридическое лицо ООО «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что 04.02.2017года ООО УК «ТехКомфорт» не выполнило в установленный срок до 03.02.2017 года предписание № от 27.12.2016, а именно: в многоквартирном 

<

адрес> наличие отслоения штукатурного слоя карниза, расположенного под кровлей между подъездами № и № размером ориентировочно в длину около двух метров, в ширину около 20 сантиметров; наличие локально, отделенным местам отслоения окрасочного слоя на стенах фасада дома; в многоквартирном 

<

адрес> наличие отслоения штукатурного слоя на нижних поверхностях балконных плит; в многоквартирном 

<

адрес> наличие отслоения окрасочного слоя на стенах фасада дома, в отдельных местах локально наличие трещин штукатурного слоя; в многоквартирном 

<

адрес> наличие вертикальной трещины размером ориентировочно около двух метров на кирпичной стене фасада дома между подъездами № и № между вторым и третьим этажами; в многоквартирном 

<

адрес> на двух отштукатуренных стенах дома, обращенных фасадом на 

<

адрес> наличие местами локальных отслоений окрасочного слоя, в отдельных местах стен наличие локальных вертикальных трещин штукатурного слоя размером ориентировочно от половины до двух с половиной метров.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «УК «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель юридического лица с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что предписание от 27.12.2016г. не могло быть выполнить в зимнее время, поскольку для соблюдения температурного режима проведения фасадных работ, температура воздуха, соприкасаемого с фасадом, не должна опускаться ниже + 5 С круглосуточно. По мимо этого, ООО УК «ТехКомфорт» неоднократно отписывалась инспекции о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью проведения отделочных работ в зимнее время, но данные письма остались без внимания. По адресу ФИО3,8 в соответствии с заключением межведомственной комиссии, по техническому состоянию является аварийным и подлежащим сносу. Начисления собственникам жилых помещений по статье «текущий ремонт» не производится, таким образом, управляющая компания не имеет необходимого количества денежных средств для устранения допущенных нарушений. Также указал, что при назначении штрафа судом был нарушен принцип соразмерности наказания за совершенное правонарушение. Также просит признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО УК «ТехКомфорт» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «УК «ТехКомфорт» на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом

Выслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением и.о.заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.12.2016 года № 5572л было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт», с целью рассмотрения обращений граждан на предмет соблюдения лицензионных требований, определенных в пп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

На основании указанного распоряжения, по результатам проведения внеплановой проверки ООО УК «ТехКомфорт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.02.2017года.

Распоряжением и.о.заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 06.02.2017 года № 5572л/л было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения предписания от 27.12.2016г. № 5572л, срок проведения проверки не более 20 рабочих дней.

В ходе проверки, согласно акта проверки от 07.03.2017 года № 5572л/1, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): а именно: в многоквартирном 

<

адрес> наличие отслоения штукатурного слоя карниза, расположенного под кровлей между подъездами № и № размером ориентировочно в длину около двух метров, в ширину около 20 сантиметров; наличие локально, отделенным местам отслоения окрасочного слоя на стенах фасада дома; в многоквартирном 

<

адрес> наличие отслоения штукатурного слоя на нижних поверхностях балконных плит; в многоквартирном 

<

адрес> наличие отслоения окрасочного слоя на стенах фасада дома, в отдельных местах локально наличие трещин штукатурного слоя; в многоквартирном 

<

адрес> наличие вертикальной трещины размером ориентировочно около двух метров на кирпичной стене фасада дома между подъездами № и № между вторым и третьим этажами; в многоквартирном 

<

адрес> на двух отштукатуренных стенах дома, обращенных фасадом на 

<

адрес> наличие местами локальных отслоений окрасочного слоя, в отдельных местах стен наличие локальных вертикальных трещин штукатурного слоя размером ориентировочно от половины до двух с половиной метров, чем нарушены подпункты 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.4.2, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.5, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ; ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 3,9 Постановления № 290 « О минимальном перечне работ и услуг…». При этом согласно акту срок исполнения указанных нарушений для юридического лица был установлен до 03.02.2017 г. На момент составления настоящего акта нарушения не устранены, о чем в акте имеется запись. При этом предписание об устранении указанных нарушений в срок до 03.02.2017 г. было выдано 27.12.2016 г. за № 5572л и направлено в адрес ООО «УК «ТехКомфорт» и получено представителем юридического лица, что им не оспаривается. В отношении ООО «УК «ТехКомфорт»» вновь выдано предписание № 5572л/1 от 07.03.2017 г. об устранении выявленных нарушений. 

30.03.2017 г. в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол составлен надлежащим лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 5572/Л-П от 30.03.2017, распоряжением № 5572л от 19.12.2016; предписанием № 5572л от 27.12.2016; распоряжением № 5572л от 06.02.2017; актом проверки № 5572л от 07.03.2017; предписанием 5572л/1 от 07.03.2017 обращением граждан; лицензией № от 30.04.2015.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4.2.1.1 и п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 и 9 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Как следует из совокупности исследованных доказательств данные нормы и требования ООО «УК «ТехКомфорт» были нарушены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «ТехКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые как указано выше оценены мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «УК «ТехКомфорт» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ; ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при этом в срок, установленный надзорным органом, нарушения не устранены.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательного права. Выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения является верным, нашел свое подтверждение и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения ООО «УК «ТехКомфорт» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Наказание ООО «УК «ТехКомфорт» назначено справедливое, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО2 от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь