УИД 03RS0030-01-2024-001267-87

№ 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Хабибуллина Э.Ф.,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан, действующего в защиту прав и интересов Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного недрам,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ермекеевского района Республики Башкортостан в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в счет возмещения вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, денежных средств в размере 30142 (тридцать тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек, указав в обоснование требований, что во исполнение задания прокуратуры республики от 19 июля 2024 года №Исуб-7/5-8294-24/5-20800001 прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о в сфере недропользования в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, в ходе которой установлено, что в период времени с 20 августа 2024 по 04 сентября 2024 года ИП ФИО2, используя принадлежащий ему экскаватор марки «ЮМЗ6АКЛ», произвел незаконную добычу известкового щебеня с карьера расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в последующем вывез его на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 55111», объемом 50 куб.м., по предварительной устной договоренности к строящемуся зданию между 

<

адрес>. При этом в нарушение требований федерального законодательства ИП ФИО1 на момент проведения проверки, осуществлял добычу полезных ископаемых из карьера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Нижнеулу-Елгинский сельсовет, 560 м. юго-западнее д. Новониколаевка, с кадастровым номером земельного участка №, в коммерческих целях без специального государственного разрешения в виде лицензии. За указанные нарушения, выразившиеся в незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых в объеме 50 куб.м., постановлением Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО1 истцом внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере недропользования, которое рассмотрено, но удовлетворены не в полном объеме, ответчиком меры по возмещению вышеуказанного вреда, причиненного недрам, не принимались.

В ходе повторной проверки, визуального осмотра земельного участка, расположенного между 

<

адрес> установлено, что незаконно добытый ИП ФИО1 известковый щебень с указанного земельного участка на место его добычи не вывезен, вред, причиненный государству, в результате самовольного пользования недрами, не возмещен. Согласно расчету размер вреда, причиненного государству в результате незаконного (самовольного) пользования недрами при добыче общераспространенного полезного ископаемого (известкового щебня) ИП ФИО1 составил 30142,5 рублей, который по настоящее время не возмещен.

Представитель истца помощник прокурора в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Просил ввиду отсутствия денежных средств рассрочить исполнение решения суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления усматривается, что представитель ответчика, реализуя свои распорядительные права, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полает возможным иск прокурора удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, однако в материалы дела доказательств, подтверждающих его затрудненное материальное положение не представлено, связи с чем ходатайство о рассрочке исполнения решения подлежит отклонению. При этом ответчик исходя из его имущественного положения или других обстоятельств, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан, действующего в защиту прав и интересов Республики Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного недрам удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в счет возмещения вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, денежные средства в размере 30142 (тридцать тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек, с обязанностью перечисления указанной суммы на счет со следующими реквизитами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна:

судья Зайнуллина Л.Р.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года