№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Соколова А.А.,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее-Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО)) лимит задолженности в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная Заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем его указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом не открывая на имя клиента банковского счета. Подтверждением надлежащего исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей плательщика. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства, заемщику ежемесячно направлялись счет-выписки с информацией об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора. В вязи с неисполнением обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 81 458,62 руб., из которых: основной долг 58 859,70 руб.; проценты 19 058,92 руб.; штраф в размере 3 540 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 81 458,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 643,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит суд провести судебное разбирательство без его участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в пользу АО «Тинькофф Банк» с него удержаны денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по указанному в исковом заявлении договору, заключенному с банком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной линии (кредитной карты) №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Из индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора - бессрочно, сумма кредита, лимит задолженности и порядок его изменения, процентная ставка или порядок ее определения, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены тарифным планом. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлен заключительный счет об оплате задолженности по договору, договор расторгнут в одностороннем порядке согласно п. 11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из части 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафным процентам, ответчиком не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ с указанием мотивов не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по банковской кредитной карте № составила 81 458,62 руб. из которых, основной долг 58 859,70 руб.; проценты 19 058,92 руб.; штраф в размере 3 540 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 82 246, 47 руб., из которых 58 859,70 - основной долг, 19 846,77 - проценты за пользование кредитом, 3 540 руб. - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 82 246,47 руб. по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов 1 333,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края с информацией о том, что в рамках гражданского дела № ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного решения не обращался.

Из представленных ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа по делу № о взыскании денежных средств в размере 83 580,17 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк». 

Согласно платежных документов, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ удержано 14,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 107,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 51 811,45 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 2 878,15 руб., 2 803,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 483,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 244,76 руб., всего 69 342, 97 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена с места работы 

<

данные изъяты> справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с его заработной платы по исполнительному документу № производятся удержания в пользу АО «Тинькофф Банк», удержаны денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

При этом уплаченная сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 603,75 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 458,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 603,75 руб.

Уплаченную сумму задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 по делу №, зачесть в счет исполнения настоящего решения.

Копию решения направить мировому судье судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 для приобщения к материалам гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий