Дело № 22-2887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 13 декабря 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Курайкина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Калинина А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 06 сентября 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, в том числе был снят арест на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать данный автомобиль в доход государства.

Приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин А.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить смягчить назначенное наказание до 100 часов обязательных работ и исключить конфискацию автомобиля 

<

данные изъяты> указывая на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который не имеет отрицательных характеристик, на момент совершения преступления не судим, свою вину признал полностью, решение суда о конфискации автомобиля не основано на требованиях закона, при принятии данного решения суд не учел нахождение данного автомобиля в общей собственности ФИО1 и его супруги.

В возражении на апелляционную жалоб гособвинитель прокурор Золотов В.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО1 и конфискации принадлежащего ему автомобиля учел указанные выше требования закона.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, посредственную характеристику по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельство – наличие у него малолетних детей, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств

Наказание ФИО1. назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

Согласно регистрации собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д.67). Данный автомобиль использовался ФИО1. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и был признан вещественным доказательством по уголовному делу ( л.д.111-112). 

Право собственности ФИО1 на автомобиль защитой не оспаривается.

Нахождение автомобиля в общей собственности супругов в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не является основанием для исключения его конфискации.

Каких-либо данных, исключающих конфискацию транспортного средства, материалы уголовного дела не содержат, и суду предоставлено не было.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный и заинтересованное лицо, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин