Дело № 1-14(2)/2023

64RS0034-02-2023-000410-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф., помощнике судьи Шаянове Д.К.

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Воскресенского района Панина Н.А., помощника прокурора Воскресенского района Козиной Т.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Посохова П.И. представившего ордер №39 и удостоверение №2247, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года в ночное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества ФИО6, распложенного по адресу: 

<

адрес>В. С целью реализации которого, ФИО1 в ночное время 03 мая 2023 года, повредив запорное устройство пластикового окна с помощью деревянного черенка, открыл окно и проник в помещение №, находящееся по адресу: 

<

адрес>В. Находясь в помещении ФИО1 обнаружил на вешалке для хранения вещей женскую куртку серого цвета марки «Outventure», стоимостью 5854 руб. 10 коп., которую решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взял с вешалки женскую куртку серого цвета марки «Outventure» и надев ее на себя покинул помещение. С похищенной женской курткой ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5854 руб. 10 коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний в суде отказался воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 от 05.07.2022 г. (л.д. 134-137, 141-143), следует, что ночью 03.05.2023 г. он, находясь в 

<

адрес>, решил проникнуть на базу ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>В. Подойдя к административному зданию, он постучал в окно. Поняв, что в здании никого нет, он снял москитную сетку, а потом тонким черенком повредил запорное устройство окна. В образовавшийся в окне проем он проник в помещение здания. Осмотревшись внутри он обнаружил женскую куртку, которую надел на себя, после чего лег на стол и заснул. Проснувшись около 05 часов утра, он в надетой женской куртке вылез из помещения здания через поврежденное окно. Выйдя из территории базы он направился к магазину «Пятерочка», где сел в автобус на котором поехал домой в Саратов. 

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д. 192-194) следует, что он подтвердил ранее данные им показания и признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 (л.д. 99-101), оглашенных в суде, согласно которых, он является индивидуальным предпринимателем в с сфере сельского хозяйства и его база расположена по адресу: 

<

адрес>В. Его супруга работает у него в офисе бухгалтером, поэтому в помещении №5 хранит свои личные вещи. 21.10.2022 г. в интернет магазине его супруга приобрела себе куртку-пуховик серого цвета за 8363 руб., которую хранила в своем офисном помещении. Утром 03.05.2023 г. ему позвонила сотрудница его предприятия – Свидетель №3 и пояснила, что в помещении №5 повреждено пластиковое окно. Прибыв на место они с супругой осмотрели помещение №5, после чего просмотрели записи с видеокамеры. На видеозаписи было видно, как неизвестный мужчина среднего роста проник ночью в офис через окно, а когда он утром вылезал через окно офиса, то на нем была одета куртка супруги. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы. Он согласен с размером ущерба, причиненного кражей в сумме 5854 руб. 10 коп. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 114-116), давшей показания аналогичные показаниям ФИО3 Кроме того, указавшей, что похищенную неизвестным 03.05.2022 г. куртку-пуховик она приобретала 21.10.2022 г. в интернет магазине «СпортМастер» за 8363 руб. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17. (211-213), согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пришла на работу по адресу: 

<

адрес> №В. Она сразу обратила внимание, что окно офиса № открыто, а москитная сетка снята. Поскольку рама окна была неестественно сдвинута она подумала, что в помещение офиса кто-то проник. О случившемся она сразу же сообщила 03.05.2023 г. ФИО6, которые с супругой через непродолжительный промежуток времени приехали на базу. Супруги ФИО15 обнаружили, что из помещения офиса № была похищена кутка-пуховик. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д. 78-80), согласно которых он работает в органах внутренних дел с 2018 г. Утром 03.05.2023 г. к нему обратился Потерпевший №1 с письменным заявлением о хищении из помещения административного здания по адресу: 

<

адрес>В женской куртки. На производственной территории ИП ФИО6 были установлены видеокамеры, одной из которых был зафиксирован момент проникновения в помещение административного здания, а также факт хищения куртки. Данные видеозаписи были им переписаны на диск. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО6 от 03.05.2023 г. (л.д.6), согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое из принадлежащего ему офисного помещения похитило имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г. (л.д. 7-17), из которого видно, что осмотрено административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>В. В ходе осмотра были изъяты три следа папиллярного узора и след папиллярного узора перекопированный на дактопленку, которые не пригодны для идентификации личности, что следует из заключения №72 от 09.05.2023 г. Также был изъят след низа подошвы обуви размером 120х55 мм, разрешить о пригодности которого для идентификации возможно лишь в сравнении с конкретной подошвой обуви. (л.д. 47-50) 

Заключением эксперта №2569 от 30.05.2023 г., согласно выводов которого стоимость женской куртки серого цвета с учетом износа составляет 5454 руб. 10 коп. (л.д. 61-66)

Протоколом выемки от 01.06.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО6 (л.д. 84-86)

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 г. (л.д. 87-94), из которого следует, что осмотрены два видеофайла записанные на диск, изъятый у Свидетель №2 

Справкой о результатах проверки и постановки объектов на экспертно-криминалистический учет от 05.06.2023 г. №126, согласно которого следы папиллярных узоров по материалам уголовного дела проверены по учету следов рук, установлено совпадение одного следа папиллярного узора руки с дактилокартой ФИО1 (л.д. 121)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2023 г. получены следы рук подозреваемого ФИО4 на дактокарту. (л.д. 139-140)

Протоколом выемки от 07.06.2023 г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки. (л.д. 145-148). 

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 г., согласно которого осмотрены кроссовки подозреваемого ФИО1 След обуви, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 03.05.2023 г. на поверхности подоконника оконного проема 

<

адрес>В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен обовью на левую ногу, изъятой у ФИО1, что следует из заключения эксперта №119 от 14.06.2023 г. (л.д. 161-170)

Заключением эксперта №116 от 14.06.2023 г. (л.д. 177-184), согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, признанный пригодный для идентификации личности оставлен не ФИО1, а другим лицом. 

Справкой по операции перевода денежных средств (л.д. 209), согласно которой ФИО1 потерпевшему ФИО6 были перечислены денежные средства в счет возмещение ущерба. 

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению кражи, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 204), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 207). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и полное возмещение потерпевшему ущерба. Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, который имеет не регулярный доход, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, что обеспечит необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ – судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактопленки, ткани, следы обуви, стеклянную бутылку и пластмассовый мерный стаканчик - уничтожить, диск с видеозаписью хранить при деле, кроссовки возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2023 года.

Судья:

Секретарь: