Дело № 1-305/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002260-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Павленко Н.Ю.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, заказал через сеть «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> у неустановленного лица вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты>., то есть в значительном размере. При этом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретаемое наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу перевел через свой киви – кошелек на данном сайте с помощью обменника в криптовалюту биткоин, тем самым оплатил наркотическое средство. Получив от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении «тайника-закладки», он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> прибыл к дому № по 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, стал искать тайник-закладку с наркотическим средством. Однако свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых и ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, принадлежащее ФИО1, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты>., то есть в значительном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Павленко Н.Ю. поддержал мнение своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бахарева И.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого ФИО1 о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бахарева И.А. просила исключить из обвинения ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «покушение на незаконное хранение наркотических средств» как излишне вмененный, и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «покушение на незаконное хранение наркотических средств», как излишне вмененного, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО1 - вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он 

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 матерью ФИО10. и соседкой ФИО11 характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228, УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, 

- наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты>., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: 

<

адрес> - хранить там же до разрешения уголовного дела по ст.228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 наркотического средства.

- смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева 

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019