Дело №1-63(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Серяковой А.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников - адвокатов Терехиной А.М. и Хабибулова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

*, гражданки *

*, с образованием *, не состоящей в браке, имеющей 

четверых детей: *, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и государственных наград не имеющей, судимой:

- 1 июня 2010 года приговором Муромского городского суда

Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима; освободившейся по отбытию наказания 27 января 2015 года, содержавшейся под стражей в период с 6 по 8 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки *,

гражданки *, с образованием *, не

состоящей в браке, имеющей четверых детей: * 

*

не работающей, государственных наград и инвалидности не имеющей,

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой:

-17 декабря 2004 года Гусь-Хрустальным городским судом

Владимирской области по ч.4 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК

РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по

приговору Гусь-Хрустального городского суда от 9 июня 2001г.

(с учетом постановления Гусь-Хрустального городского суда от 22 

сентября 2004 года к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием 

в ИК общего режима; в соответствии со ст.82 УК РФ исполнение 

приговора отсрочено до 21 декабря 2015 года;

21 ноября 2006 года постановлением Гусь-Хрустального городского

суда Владимирской области отменена отсрочка отбывания наказания

по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 17 декабря 2004

года; освобожденной 18 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей с 20 мая 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на ул. * в г. Киржаче Владимирской области, решила совершить кражу. Во исполнение задуманного, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проникла в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру №*, расположенную в доме №* по ул. * в г. Киржаче Владимирской области. Находясь в указанной квартире и увидев Потерпевший №1, которая сидела за столом и пересчитывала деньги, ФИО1, с целью осуществления задуманного, чтобы отвлечь внимание ФИО3, попросила у той милостыню. Увидев ФИО1, Потерпевший №1 прикрыла деньги на столе полотенцем, и чтобы удовлетворить просьбу последней, встала из-за стола и подошла к серванту, чтобы достать оттуда деньги в размере 100 рублей мелочью и передать их ФИО1 В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола из-под полотенца тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 25000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 часа по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире №* дома №* по ул. * в г. Кольчугино Владимирской области, предложила ФИО2 и ФИО8 похитить денежные средства в г. Киржаче Владимирской области, пообещав, ФИО8 поделить похищенные деньги поровну. ФИО2 и ФИО8 с предложением ФИО1 согласились. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле-такси подъехали к крыльцу принадлежащей Потерпевший №1 квартиры №*, расположенной в доме №* по ул. * в г. Киржаче Владимирской области. ФИО8, осознавая преступные намерения ФИО1 и ФИО2 о тайном хищении чужого имущества из указанного жилища, решил совместно с ними совершить кражу и получить при этом вознаграждение в размере 4000 рублей. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время, в указанном месте, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, в общих преступных интересах с ФИО1 и ФИО2, при помощи ножа снял штапики и выставил стекло из левой створки входной двери указанной квартиры, затем просунул руку в образовавшийся проем и вытащил металлическую трубу, при помощи которой входная дверь была заперта изнутри. После этого ФИО8, ФИО1 и ФИО2 совместно через входную дверь с целью кражи незаконно проникли в указанное жилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в общих преступных интересах, совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17000 рублей. После этого ФИО9, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Киржачским районным судом Владимирской области постановлен обвинительный приговор.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновными себя в совершении преступлений признали, пояснив, что им понятно существо предъявленного обвинения, и что они с обвинением полностью согласны, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, в присутствии адвокатов, после проведения консультации со своими защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники Хабибулов М.И. и Терехина А.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитников с ходатайством подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данные преступления, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 и ФИО2 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимым обвинения и квалификации их действий стороной обвинения.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов дела и содержащихся в них письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, суд считает надлежаще подтвержденным причинение потерпевшей каждым из двух преступлений значительного для нее материального ущерба.

С учетом всех материалов дела, суд считает надлежаще установленным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака краж - совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 полностью возместила ей причиненный ущерб путем передачи ей 42000 рублей, извинилась перед ней и раскаялась в содеянном, в связи с чем она простила ФИО1 и просила не лишать ее свободы (т.2 л.д.28). 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст.34 УК РФ, - роль каждой из них и степень фактического участия в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ группой лиц. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 совершила два тяжких умышленных преступления против собственности, в содеянном чистосердечно раскаялась и просила рассмотреть дело в особом порядке, полностью возместила причиненный материальный ущерб и принесла свои извинения перед потерпевшей. Ранее она судима за умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наказание в виде лишения свободы отбыла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189; 195-224), по настоящему делу находилась в розыске, в зарегистрированном браке не состоит, имеет четверых малолетних детей, воспитывать которых, с ее слов, ей помогает мать (т.1 л.д. 186-187; 231-233; т.2 л.д.75), сама является многодетной матерью (т.1 л.д.188), не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.228-229), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.230)., потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о снисхождении к ФИО1, которую она простила, и просит не назначать ей строгое наказание, что также учитывается судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям признаются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.175-178; т.2 л.д.65-67), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (т.2 л.д.207). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами,

смягчающими наказание ФИО1, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу отсутствия постоянной работы - нестабильное материальное положение ее семьи, принесение извинения перед потерпевшей.

Доводы адвоката Хабибулова М.И. о том, что ФИО1 совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела, поэтому суд считает их надуманными и приведенными стороной защиты, с целью смягчить подсудимой ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в составе группы лиц.

При определении вида рецидива суд в соответствии со ст.18 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года и усматривает в действиях виновной наличие опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, виновной себя признала, в содеянном чистосердечно раскаялась и просила рассмотреть дело в особом порядке. Из материалов уголовного дела, следует, что она судима за умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности (т.2 л.д.120-122; 123-126), ей была отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, после чего она была объявлена в розыск (т.2 л.д. 127-129), наказание отбыла 18 июня 2010 года (т.2 л.д.121), по настоящему делу также находилась в розыске, имеет четверых малолетних детей, проживающих в настоящее время с их отцом, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, к административной ответственности в Киржачском районе не привлекалась (т.2 л.д.131), по месту жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.130), характеризуется отрицательно (т.2 л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются: наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д. 50-52; 114-117).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие невозмещенного потерпевшей материального ущерба, а также нестабильное материальное положение ее семьи, в которой четверо малолетних детей и неработающий муж.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» и «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признаются наличие в ее действиях рецидива преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

При определении вида рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2004 года и усматривает в действиях виновной опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и вышеприведенным данным о личности подсудимых, наличие у виновных судимости и опасного рецидива, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает каждой из них наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Характер совершенных преступлений, цель и мотив, которыми ФИО1 и ФИО2 руководствовались в процессе содеянного, не позволяют признать смягчающие их наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к виновным ст.73 УК РФ также не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности подсудимых, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. ст. 46 и 53 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 и ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить каждой из них наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. 

ФИО1 и ФИО4 совершили преступления, которые законом отнесены к тяжким преступлениям (ч. 4 ст.15 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения обеим подсудимым категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку совершенные ФИО1 два преступления относятся к категории тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ей окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1 и ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у обеих подсудимых не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

Иных оснований освобождения виновных от наказания также не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 имеют малолетних детей: *. Она является одинокой матерью, в зарегистрированном браке не состоит. В настоящее время дети находятся с их бабушкой. 

В свою очередь, ФИО2 имеет четверых малолетних детей: *. В зарегистрированном браке не состоит. В настоящее время дети находятся с их отцом.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, и доводы адвокатов Хабибулова М.И. и Терехиной А.М. о применении отсрочки отбывания наказания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, учитывая личность обеих подсудимых, которые ранее судимы, но не сделала для себя должных выводов и совершили тяжкие преступления в условиях опасного рецидива, по данному делу находились в розыске, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений (в отношении имущества престарелой Потерпевший №1), суд не находит оснований для применения данной нормы закона.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении нее следует изменить на заключение под стражу и сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

По тем же основаниям суд считает необходимым в отношении подсудимой ФИО2 избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять с 20 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету время ее нахождения под стражей в период с 6 по 8 декабря 2017 года включительно и с 20 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит зачету время ее нахождения под стражей с 20 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: стекло прямоугольной формы и дактилокарта на имя ФИО5 подлежали уничтожению по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 3 августа 2017 года.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежного вознаграждения адвокатам Хабибулову М.И. и Терехиной А.М. за участие в судебном заседании не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы: 

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 один год;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под стражей в период с 6 по 8 декабря 2017 года включительно и с 20 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под стражей с 20 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.С. Трусковская