Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 января 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ЖСК «Рассвет» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо жилищно-строительный кооператив «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36000 рублей. 

Председатель ЖСК «Рассвет» ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель ЖСК «Рассвет» ФИО1 и представитель ЖСК «Рассвет» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступило обращение гражданки ФИО3 о нарушении ее трудовых прав.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 в отношении ЖСК «Рассвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено, что в соответствии с протоколом № совместного заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК «Рассвет», условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в ЖСК «Рассвет» на работу председателем ЖСК «Рассвет».

В нарушение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ в приказе о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не указан размер должностного оклада 8 000 рублей, установленный п.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ приказ о прекращении трудового договора с ФИО3 вновь назначенным председателем ФИО1 не был издан. Заявление ФИО3 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией председателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения.

В нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ начисление денежной компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 не произведен.

В нарушение требований ч. 4 ст. 91 ТК РФ в ЖСК «Рассвет» не осуществляется учёт времени, фактически отработанного каждым работником, табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ не оформлены.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО3 с января по июнь 2016 года выплачивалась один раз в месяц. 

В нарушение требований ст. 189, 190 ТК РФ в ЖСК «Рассвет» не разработаны и не утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Вопреки требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках» и Постановления Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» работодателем ЖСК «Рассвет» не оформлена книга движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодателем не начислены и не выплачены ФИО3 проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за первую половину месяца с января по июнь 2016 года включительно.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3 - 364/1.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении ЖСК «Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:распоряжением о проведении проверки; запросом о предоставлении документов и сведений; актом проверки; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, ЖСК «Рассвет» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое ЖСК «Рассвет» административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушения, допущенные ЖСК «Рассвет» и выявленные в ходе проверки являются грубыми нарушениями трудового законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ЖСК «Рассвет» в совершении вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено юридическому лицу ЖСК «Рассвет» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в действиях юридического лица ЖСК «Рассвет» не судом не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ЖСК «Рассвет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя ЖСК «Рассвет» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: