Дело № 2-3104/2020

УИД 55RS0004-01-2020-004279-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

18 ноября 2020 года

гражданское дело по иску АО «БАНК ИНТЕЗА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК ИНТЕЗА» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Интеза» (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, путем подписания Заемщиком Заявления на заключение договора о предоставлении кредитной карты (Оферты) и совершения Банком действий по выдаче кредита (Акцепт), именуемый в дальнейшем «Кредитный договор». Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а Заемщик получил денежные средства на кредитную карту на счет № №, открытый Заемщику в Банке Интеза (АО), в сумме 320 000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 25,00% процентов годовых. Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному Договору, что подтверждается выпиской с лицевого № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, действуя на основании п. 6.4 Общих условий Кредитного Договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Заемщиком числится задолженность в сумме: 284 529 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу в сумме 273 085 рублей 04 копейки; по процентам в сумме 7 826 рублей 19 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 3 618 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 284 529 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу в сумме 273 085 рублей 04 копейки; по процентам в сумме 7 826 рублей 19 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 3 618 рублей 48 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлине в сумме 6 045 рублей.

Представитель истца АО «Банк Интеза» - ФИО2, действующая на основании доверенности, судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Интеза» (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, путем подписания Заемщиком Заявления на заключение договора о предоставлении кредитной карты (Оферты) и совершения Банком действий по выдаче кредита (Акцепт), именуемый в дальнейшем «Кредитный договор».

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а Заемщик получил денежные средства на кредитную карту на счет № №, открытый Заемщику в Банке Интеза (АО), в сумме 320 000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 25,00% процентов годовых.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Заемщиком числится задолженность в сумме: 284 529 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу в сумме 273 085 рублей 04 копейки; по процентам в сумме 7 826 рублей 19 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 3 618 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, действуя на основании п. 6.4 Общих условий Кредитного Договора с учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита №.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком. Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора. Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 045 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БАНК ИНТЕЗА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 284 529 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу в сумме 273 085 рублей 04 копейки; по процентам в сумме 7 826 рублей 19 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 3 618 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлине в сумме 6 045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова