дело № 1-94/2018 

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» ноября 2018 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 509 от 19.11.2018 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-94/2018 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, задержанного с 04.07.2018 года по 06.07.2018 года, ранее судимого:

1) 30.10.2013 года Россошанским районным судом, Воронежской области по п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 2, ст. 306 УК РФ, ч. 2, ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 01 год. Постановлением Россошанского районного суда, Воронежской области от 29.10.2014 года условное осуждение отменено с направлением отбытия наказания сроком на 02 года лишения свободы в КП. 12.10.2016 года освободился по отбытию срока наказания;

2) 18.06.2018 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

3) 21.09.2018 года Россошанским районным судом, Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 01 году и 10 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, срок исчислен с 21.09.2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

Так ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, подсудимый ФИО2 находился на 

<

адрес>. 

Проходя мимо домовладения № по указанной улице, у подсудимого ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, перелез через изгородь во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, далее с помощью обнаруженной им лопаты, отжал створку пластикового окна жилого дома и через окно незаконно проник вовнутрь жилища. 

Находясь в помещении жилого дома, подсудимый ФИО2 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в размере 15000 рублей и ноутбук марки «Леново», стоимостью 17000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 

После чего, подсудимый ФИО2 с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 32000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, внесен в список лиц с диагнозом 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. 

Судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты>»).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так судимость по приговору суда от 30.10.2013 года рецидив не образует, так как данные преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, обеспечит достижение целей наказания и окажет достаточное исправительное воздействие.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Соответственно при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). 

Так как в деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Россошанского районного суда, Воронежской области от 21.09.2018 года. При этом в качестве отбытого наказания подлежит зачету периоды задержания с 04.07.2018 года по 06.07.2018 года включительно, отбытое наказание по приговору Россошанского районного суда, Воронежской области от 21.09.2018 года, то есть с 21.09.2018 года по 18.11.2018 года включительно. 

В соответствии с п. «б», ч.1, ст. 58 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Россошанского районного суда, Воронежской области от 18.06.2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год и 06 /шесть/ месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Россошанского районного суда, Воронежской области от 21.09.2018 года, окончательно в виде 02 /два/ года и 02 /два/ месяца лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО2, подлежит исчислению с 19.11.2018 года с зачетом в качестве отбытого наказания периоды с 04.07.2018 года по 06.07.2018 года включительно, с 21.09.2018 года по 18.11.2018 года включительно. 

Приговор Россошанского районного суда, Воронежской области от 18.06.2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин