Дело № 2-963/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 23.10.2018 между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик получила по расходному кассовому ордеру 300000 рублей под 8 % в месяц от остатка основного долга сроком на 12 месяцев. ФИО2 обязалась в соответствии с условиями договора займа возвращать полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком погашения платежей. С 22.11.2018 ФИО2 обязана была ежемесячно вносить платежи для погашения займа в размере 39809 рублей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств был заключен договор с залоговым обеспечением к договору займа от 23.10.2018. В качестве залогового имущества выступал автотранспорт - грузовой бортовой ГАЗ-...

В соответствии с данным договором залога при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором займа срок, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства в установленные договором займа сроки исполнены не были. 

Задолженность по договору займа по состоянию на 23.10.2019 составила 588000 рублей, из которых: сумма основного долга - 300000 рублей; сумма начисленных процентов - 288000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в его, ФИО1 пользу по договору займа от 23.10.2018 задолженность в размере 588000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой бортовой ГАЗ-....

Взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: адрес; почтовая корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в рублях между частными лицами. 

Согласно условиям указанного договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, из расчета 8 % в месяц от остатка основного долга. 

Согласно п.2.2 и п. 2.3 погашение займа, уплата процентов по договору займа производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, согласно графика платежей. В случае несвоевременного возрата суммы займа и процентов за пользование займов заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2 % от остатка основного долга за каждый день просрочки.

Условия договора позволяют суду сделать вывод о том, что обязательства сторон возникли на основании заключенного 23.10.2018 договора займа на сумму 300000 рублей на срок 6 месяцев на условиях возвратности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени свои обязательства ответчик ФИО2 не исполнила, долг истцу ФИО1 не вернула. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав договор займа от 23.10.2018, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по заключенному договору.

С учетом положений ст. 408 ГК РФ, нахождение у истца долгового документа, а именно указанного договора займа, является подтверждением того, что должником обязательство не исполнено.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, который недействительным не признан, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ФИО2 обусловленную договором сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2018 и не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Исходя из математических расчетов, сумма задолженности составляет 789000 рублей: 300000 рублей (сумма основного долга) +288000 рублей (сумма процентов за период с 22.11.2018 по 18.11.2019) + 201000 рублей (сумма начисленных пени за период с 22.11.2018 по 23.10.2019). 

Однако, истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в размере 588000 рублей, без учета начисленных пени. 

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа стороны заключили договор с залоговым обеспечением к договору займа от 23.10.2018, где объектом договора займа является имущество - грузовой бортовой ГАЗ ....

В соответствии с п. 1.4 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств залогодателя путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме долга, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, задолженность по договору займа составляет 588000 рублей.

Обязательство, во исполнение которого была применена мера обеспечения обязательства в виде залога автомобиля: грузовой бортовой ГАЗ ..., не исполнено.

Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль: грузовой бортовой ГАЗ ..., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Ответчик ФИО2 сознательно передала в залог имущество (спорный автомобиль), с возможностью последующего обращения на него взыскания.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, полагает правильным удовлетворить. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 9080 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.10.2019, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере 588000 (пятисот восьмидесяти восьми тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль: грузовой бортовой ГАЗ ..., находящийся у ФИО2 по месту ее жительства по адресу: адрес. 

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9080 (девяти тысяч восьмидесяти) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: