Дело № 2-2351/2024

03RS0004-01-2024-002361-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая как опекун ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «СЗ ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование исковых требований, что между УЗИО г. Уфы и ФИО2 действующей как опекун ФИО1 заключен договор без номера передачи жилой 

<

адрес> в собственность от «31» августа 2023 г. (далее – Договор).

Согласно техническому заключению специалиста №№ от 27.12.2023 г. качество выполненных работ в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 272 536,20 рублей стоимость годных остатков 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в свою пользу расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а в остальных требований заявленных в исковом заявлении отказывается.

На судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 декабря 2023 г., истец ФИО2 действующая как опекун ФИО1, уточненные исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» ФИО4 (доверенность № от 22 декабря 2023 г.) представлен отзыв, просил в иске отказать.

Третьи лица: ООО Трест Башгражданстрой, ООО "Стройтехком" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, между УЗИО г. Уфы и ФИО2 действующей как опекун ФИО1 заключен договор без номера передачи жилой 

<

адрес> 

<

адрес> в собственность от «31» августа 2023 г. (далее – Договор).

Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. 

Однако в процессе эксплуатации квартиры собственниками было выявлено множество строительных недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста №№ от 27.12.2023 г. качество выполненных работ в квартире 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 272 536,20 рублей стоимость годных остатков 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным стоимость услуг представителя истца в размере 8 000 руб. и следует возместить истцу в данной сумме понесенные расходы по оплате услуг представителя, в том числе, составление иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 действующая как опекун ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.