Дело № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Л.Г.,

а также представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

<

дата>избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», находящимся с 

<

дата> на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа 

<

№> во временном владении и пользовании Б., взял из куртки Б. ключ (чип-карту) и вышел во двор дома 

<

данные изъяты>, где находился автомобиль, осознавая, что автомашина технически исправна, не имея права управления транспортными средствами, сел на водительское сиденье и при помощи ключа (чип-карты) запустил двигатель, осуществил движение по улицам 

<

данные изъяты>, затем выехал на автодорогу «

<

данные изъяты>» в сторону федеральной автодороги 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, где, не доезжая до поворота на указанную дорогу, не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, после чего самостоятельно выехал и вернулся обратно к дому 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлениясредней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, представитель потерпевшего,защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку 

<

дата> он запустил двигатель автомобиля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», находящимся во временном владении и пользовании Б., и, не имея законных прав распоряжения данным транспортным средством, осуществил на нем поездку по улицам 

<

данные изъяты>, автодороге «

<

данные изъяты>» в сторону федеральной автодороги 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и вернулся обратно в 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести,оннесудим,трижды в течение годапривлекался к административной ответственностипо линии ГИБДД (л.д.22, 43 – 44, 88); 

<

данные изъяты>(л.д. 81, 82), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 ранее проживал с матерью, официального места работы не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете в ОМВД России по Череповецкому району не состоит (л.д. 84), из характеристики главы 

<

данные изъяты> сельского поселения следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в Администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетнихдетей, 

<

данные изъяты>, оказание физической помощи матери-пенсионеру, с которой вместе проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, мотивы и цели совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает автомобиль «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, переданный на ответственное хранение свидетелю Б., –подлежащим оставлению у Б.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>–оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина