Дело № 2-8278/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009997-30

Решение

 в окончательной форме 16.09.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

При секретаре Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей - Сумма невозвращенного основного долга;

36 936,12 рублей - Сумма начисленных и неуплаченных процентов;

2 063,88 рублей - Сумма начисленных штрафов/пеней.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). 

Ответчик: ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей - Сумма невозвращенного основного долга;

36 936,12 рублей - Сумма начисленных и неуплаченных процентов;

2 063,88 рублей - Сумма начисленных штрафов/пеней.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение займа и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 284,40.

Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л

Исковые требования по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ИНН 

<

***>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Самаркина