Дело № 2-2545/2023

35RS0010-01-2023-000590-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что 22.10.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-606364523 от 22.10.2012. Так же ФИО2 открыт счет №. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте по состоянию на 10.01.2023 в размере 81279,99 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9339,11 руб., просроченный основной долг в размере 71940,88 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,40 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество "Сбербанк России" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.10.2012. Так же ФИО2 открыт счет №.

ФИО2 умерла 30.04.2022, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.05.2022 года.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2023 составила 81279,99 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9339,11 руб., просроченный основной долг в размере 71940,88 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора, не связаны с ее личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества. 

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО5, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика являются: мать- ФИО3, несовершеннолетняя дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действовал отец – ответчик ФИО4.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т «Швейник», прав на денежные средства, находящиеся на всех счетах ПАО «Сбербанк России», наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли на каждого. 

В силу приведенных норм права, поскольку в связи со смертью ФИО2 ее правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала ее несовершеннолетняя дочь- ФИО1, поскольку имущественную ответственность за нее, по заключенному кредитному договору, несет ее законный представитель – отец ФИО4, в исковых требованиях к несовершеннолетней ФИО1 следует отказать.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков- ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № по состоянию на 10.01.2023 составила 81279,99 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9339,11 руб., просроченный основной долг в размере 71940,88.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков - ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском. 

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серия № 

<

данные изъяты>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серия № 

<

данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № по состоянию на 10.01.2023 в размере 81279,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,40 руб..

В иске к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2023 года