Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2025 года

УИД 76RS0021-01-2024-002442-73

Дело № 2-52/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 978 666,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54573,00 руб.; просит производить начисление процентов по договору на сумму основного долга в размере 898 699 руб. 90 коп., исходя из ставки 20,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; а также в пределах суммы долга обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО)) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 928 000,00 рублей, сроком на 96 месяцев с даты заключения под 20,9% годовых. Данный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по Договору залога транспортного средства. Истец выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 928 000 руб. Ответчик на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», приобрел автомобиль марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, и в соответствии с п. 10 Кредитного договора передал приобретенный автомобиль в залог Банку. Залоговая стоимость автомобиля составила 742 400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу в рамках кредитного договора составляет 898 699 руб. 90 коп., ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита началось с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 978666 руб. 61 коп., где: задолженность по основному долгу – 898699 руб. 90 коп., проценты – 76656 руб. 19 коп., пени – 3310 руб. 52 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу, указав, что спорный автомобиль им был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и продан ДД.ММ.ГГГГ иному лицу.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд находит неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно пп. 1,2 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 928 000,00 рублей, сроком на 96 месяцев под 20,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства»).

Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а именно: количество платежей – 96; ежемесячный платеж – 19964,84 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

Согласно графика платежей дата предоставления кредита в сумме 928 000 руб. – 02.09.2023г., задолженность по кредиту погашается заемщиком 02 числа каждого месяца в размер – 19964,84 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 19963,49 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № № (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства»).

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по Договору залога транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №.

Факт передачи ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 автомобиля и паспорта транспортного средства, подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора ФИО1 передал приобретенный автомобиль в залог Банку, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля составила 742 400 руб. В соответствии с п. 3.11. Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Приложение № Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее - Общие условия потребительского кредитования) предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Пунктом 8 Кредитного договора определено, что погашение Заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1. Индивидуальных условий способом.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Ответчик ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 898 699 руб. 90 коп., по процентам 76 656 руб. 19 коп., по пени 3310 руб.52 коп.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, математически верным и не опровергнутым ответчиком путем контррасчета.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка не подлежит снижению, поскольку размер неустойки, заявленный истцом (3310,52 рублей), ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного по правилам, приведенным в п.1 ст.395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 20,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, которым предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в размерах и в порядке, определенных соглашением, то есть 20,9 % годовых) и считает необходимым удовлетворить данные требования. 

В отношении предмета залога суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем № - 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, значится ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства - №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство передано ООО «Автовек» по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>»» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство передано ООО «

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № транспортного средства, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>», от имени и в интересах которого действует ООО «

<

данные изъяты>» («Продавец»), и ФИО1 («Покупатель»), покупатель приобрел автомобиль - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, за 928 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля безналичным перечислением заемными кредитными денежными средствами, предоставленными «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Оплата в размере 928000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Банком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «Автокомфорт» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № залогодержателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) внесены сведения о залоге автомобиля - 

<

данные изъяты>, универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов № №. При этом, залогодателем указан ФИО1, залог установлен на основании договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Тутаевский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снято с учета с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей (передачей) другому лицу, зарегистрированным за кем-либо не значится.

Вместе с тем, регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Пунктом 10 договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, согласована стоимость транспортного средства, как предмета залога, в размере 742 400 рублей.

Поскольку, в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений статьей 334, 348 ГК РФ, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере согласованном сторонами в договоре залога.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 666,61 рублей, из которых: 898699,90 рублей - задолженность по основному долгу, 76656,19 рублей - задолженность по уплате процентов по договору, 3 310,52 рублей - задолженность по пени. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 54573 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Принятые меры обеспечения иска в виде ареста транспортного средства и запрета регистрационных действий в отношении него в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 666,61 руб., из которых: 898699,90 руб. - задолженность по основному долгу, 76656,19 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 3 310,52 руб. - задолженность по пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54573 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № № кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 742400 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, и запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова