Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО2, об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки,

У с т а н о в и л :

Администрация г. Дзержинска обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска, в рамках полномочий по муниципальному контролю,ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка(обследование) состояния земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с северной стороны земельного участка кадастровый № по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск,

<

данные изъяты> кв. Дзержинского лесничества Дзержинского лесхоза, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что земельный участок не огражден, на земельном участке по вышеуказанному адресу располагается:

- одноэтажное кирпичное здание автосервиса и шиномонтажа ориентировочными наружными размерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( на момент осмотра здание открыто, используется по назначению – автосервис, шиномонтаж);

- металлические контейнеры ориентировочными наружными размерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ( на момент осмотра сооружение открыто, используется по назначению – ремонт тентов).

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты принадлежат ФИО2 На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не предоставлено. Таким образом, земельный участок используется без правовых оснований.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, Администрация г. Дзержинска просит:

- обязать ФИО2 освободить земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты> кв. Дзержинского лесничества Дзержинского лесхоза, 

<

данные изъяты> м 

<

адрес> от самовольной постройки –кирпичного здания автосервиса и шиномонтажа – путем ее сноса в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ФИО2 освободить земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты> кв. Дзержинского лесничества Дзержинского лесхоза, 

<

данные изъяты> м 

<

адрес> от металлических контейнеров в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право на совершение действий по исполнению решения суда за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель 

<

данные изъяты> проведена проверка по соблюдению земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что ФИО2 отношения к спорному земельному участку не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 использует спорный земельный участок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 составлен акт осмотра (обследования) состояния земельного участка, из которого следует, что обследуемый земельный участок расположен севернее земельного участка кадастровый № по адресу: район квартала 

<

данные изъяты> Дзержинского лестничества 

<

данные изъяты> севернее мотеля 

<

данные изъяты> Земельный участок не огражден, по всему участку наблюдается наличие грузового транспорта. На обследуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства и временные сооружения, а именно:

- одноэтажное кирпичное здание автосервиса и шиномонтажа ориентировочными наружными размерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- металлические контейнеры ориентировочными наружными размерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные выше объекты недвижимости принадлежат ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> ( справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторона ответчика отрицает, что металлические контейнеры, здания автосервиса, шиномонтажа принадлежат ФИО2 В подтверждение совей позиции ссылаются на результаты проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель 

<

данные изъяты> по результатам которой установлено, что ФИО2 отношения к спорному земельному участку не имеет.

В материалы дела предоставлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица №. Из акта следует, что на основании распоряжения 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке присутствовал ФИО2 В ходе проверки нарушений земельного законодательства со стороны ФИО2 не выявлено. К спорному земельному участку, занятому зданиями шиномонтажа, автосервиса, металлическими контейнерами, ФИО2 не имеет.

Свидетель ФИО6 – заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель – в судебном заседании показал, что в ходе проведенной проверки не было установлено лицо, использующее спорный земельный участок.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что вывод о принадлежности самовольной постройки ФИО2 сделан на основании справки 

<

данные изъяты> 

Согласно Сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> владельцем одноэтажного кирпичного здания автосервиса шиномонтажа, расположенного севернее 

<

данные изъяты> расположенных с северо-восточной стороны здания является ФИО2,, проживающий по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства из 

<

данные изъяты> был истребован материал проверки об установлении личности владельца самовольных строений, расположенных севернее мотеля 

<

данные изъяты>

Предоставленный в суд материал содержит обращение председателя КУМИ Администрации г. Дзержинска 

<

данные изъяты> об оказании содействия в установлении личности владельцев здания автосервиса и шиномонтажа, металлических контейнеров, расположенных на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> фотографии, приложенные к обращению. Каких-либо иных документов, свидетельствующих, о том, что владельцем указанных объектов является ФИО2 в материале не содержится.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих, что самовольный захват земельного участка с целью размещения здания шиномонтажа и автосервиса, металлических контейнеров, осуществлен ответчиком ФИО2 В связи с данными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2 В удовлетворении исковых требований Администрации г. Дзержинска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2, освободить земельный участок от самовольных построек – кирпичного здания автосервиса и шиномонтажа, от металлических контейнеров отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья секретарь