УИД № 50RS0052-01-2023-009639-74

Дело № 2-509/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена: 08.02.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено: 15.02.2024 года 

08 февраля 2024 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности, обратилось в Щелковский суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: с участием автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчиком, принадлежащем на праве собственности ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>. г.р.з. № принадлежащему ФИО3, которому причинены механические повреждения в результате действий ответчика под управлении им транспортным средством.

Гражданская ответственность при управлении ТС Хонда Сивик была застрахована по договору ОСАГО №, в связи с чем потерпевшему было выплачено 216400рублей в пользу страховой компании потерпевшего 

<

данные изъяты>

Поскольку страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором, истец просит суд взыскать с причинителя вреда в порядке регресса сумму ущерба по ДТП в размере 216 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5364 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. по адресу регистрации по месту жительства согласно данных ОВМ, конверт возвращен за истечением срока хранения. В силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит сторону ответчика извещенной.

Судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО5 не явился, извещен, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пп. «е» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику переходит право в пределах выплаченной суммы требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26 апреля 2022 года произошло ДТП: с участием автомобиля «ФИО8» г.р.з. № под управлением ответчиком, принадлежащем на праве собственности ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>. г.р.з. № принадлежащему ФИО3, которому причинены механические повреждения в результате действий ответчика под управлением им транспортным средством.

Гражданская ответственность при управлении ТС 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО №, в связи с чем потерпевшему было выплачено 216400 рублей в пользу страховой компании потерпевшего 

<

данные изъяты>

При этом, страховой случай наступил при использовании указанным лицом – ответчиком как водителем транспортного средства Хонда в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования при этом договором страхования №№ от 13.07.2021 был определен период использования ТС с 14.07.2021 по 13.01.2022 года. срок страхования установлен с 14 июля 20221 по 13 июля 2022 года 9л.д. 8). 

Таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Согласно положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт совершения ДТП ответчиком и непосредственным причинителем вреда, при использования ТС не в период действия договора, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования по основаниям, предусмотренным пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере произведенной им страховщику потерпевшего выплаты в сумме 216 400 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 5364 рублей, подтвержденные документально (л.д.7) платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 216 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья К.К. Скарина