Дело № 2-1155/2019

УИД56MS0089-01-2019-000822-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга с указанным иском, ссылаясь на то, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> Оренбургской области; признаны общим долгом и разделены по 1/2 доли за каждым кредиты, заключенные ею с ОАО «

<

данные изъяты>» от 28.11.2013 г., 26.12.2013 г., 26.12.2015 г., а также ипотека, заключенная ФИО3 и ею с Банком «

<

данные изъяты>». Также разделены по 1/2 доли и взысканы с ФИО3 коммунальные расходы (газ, электроэнергия) и иные убытки, связанные с содержанием дома.

Все коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно, а также расходы по содержанию дома: заменила крышу над верандой, потратив 19000,02 руб., и 4 окна, уплатив 38157,53 руб. Кроме того, она самостоятельно оплачивала совместные кредиты. Просила взыскать с ФИО3 30863,74 руб. и расходы по оплате госпошлины 1126 руб.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 02.03.2016 г. Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел общего имущества, определены общие долги. Данным решением суда определено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> по 1/2 доли каждому. Общими долгами супругов признаны обязательства ФИО1 по кредитным договорам с ОАО «

<

данные изъяты>» от 28.11.2013 г., 26.12.2013 г., 08.07.2014 г., 26.12.2015 г., а также их обязательства перед ОИКБ «

<

данные изъяты>» по кредитному договору от 15.02.2007 г., по которому он является основным плательщиком. Кроме того, указанным решением с него в пользу ФИО1 взыскана половина выплаченных ею сумм ОАО «

<

данные изъяты>» по кредитам на момент рассмотрения дела. С ФИО1 в его пользу взыскана половина выплаченных им сумм ОИКБ «

<

данные изъяты>» за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года.

Он согласен возместить ФИО1 1/2 долю от оплаченной ею суммы в погашение кредитных обязательств перед ОАО «

<

данные изъяты>» по договорам от 28.11.2013 г., 26.12.2013 г., 26.12.2015 г. за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 37064,07 руб., затраты на ремонт крыши и стоимости 4-х пластиковых окон в сумме 28 578,78 руб. С требованием в части возмещения затрат за потребление газа и электроэнергии не согласен, поскольку он не проживает в спорном жилом доме с 2016 года, газом и электроэнергией не пользуется. В связи с тем, что в жилом доме проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО6, а родители обязаны содержать её в равных доля, он должен возместить ответчику 1/2 долю от оплаченной за дочь коммунальной услуги в сумме 6948,05 руб. Всего он должен ФИО1 79589,74 руб.

Согласно выписке ОИКБ «

<

данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2016 года по март 2019 года им оплачено 159178,83 руб. Таким образом, ответчик должна возместить ему 79589,74 руб. Следовательно, она должна ему 6998,54 руб. (79589,74 руб. - 72590,90 руб.). Просил взыскать с ФИО1 указанную сумму и расходы по оплате госпошлины 400 руб. 

В последующем ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 93814,45 руб. и госпошлину 3014 руб. 

ФИО3 увеличил встречные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 7826,20 в счёт возмещения убытков и расходы по оплате госпошлины 400 руб. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В судебном заседании ФИО1 уточнённый иск поддержала, встречный иск признала и пояснила, что для развития кафе они с ответчиком брали кредиты. После расторжения брака ФИО3 перестал оплачивать кредиты. Решением суда произведён раздел жилого дома и земельного участка, а также кредитных обязательств. Коммунальные услуги за газ и электроэнергию взыскивали с ответчика по решению суда, не смотря на то, что он не проживает в спорном жилом доме с 2016 года.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 признала частично, встречный иск ФИО3 поддержала и пояснила, что признаёт исковые требования ФИО1 в части расходов на ремонт крыши, стоимости окон и оплату 1/2 доли кредитной задолженности. В части взыскания расходов за газ и электроэнергию требования не признаёт, поскольку в спорном жилом доме ФИО3 не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома и земельного участка по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Договоры розничной купли-продажи изделий из ПВХ профилей по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что за замену окон в спорном жилом доме ФИО1 уплатила ООО «

<

данные изъяты>» 38157,53 руб. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за замену части крыши истец оплатила ООО «

<

данные изъяты>» 19 000,02 руб.

Учитывая, что в силу указанных норм закона ответчик, как участник долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате издержек по содержанию и сохранению имущества, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 половины данных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 28578,78 руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно требованиям ст.ст.155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности собственников жилого помещения и бывших членов его семьи нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ч. 3 ст. 31, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения.

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа положений, изложенных в статьях 321 - 325 ГК РФ, положений жилищного законодательства в части обязательств по оплате коммунальных платежей, следует, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Представленные истцом ФИО1 квитанции свидетельствуют о том, что за период с мая 2017 года по май 2019 года ею оплачены коммунальные услуги за газ в сумме 49724,25 руб., электроэнергию - 9390,25 руб.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО3 сумма составляет 29557,25 руб. (

<

данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов обязательства ФИО1 по кредитным договорам перед 

<

данные изъяты> от 28.11.2013 г., от 26.12.2013 г. и от 26.12.2015 г. признаны общим долгом супругов и составляют по 1/2 доли каждого.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что по кредитному договору от 28.11.2013 г. за период с 01.01.2016 г. по 27.05.2019 г. истец выплатила 123300,06 руб., по кредитному договору от 26.12.2013 г. за период с 01.01.2016 г. по 27.05.2019 г. – 66556,02 руб., по кредитному договору от 26.12.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по май 2019 года – 37899,59 руб., а всего 227755,67 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 113877,84 руб. (

<

данные изъяты>).

Итого общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 172014,86 руб. (

<

данные изъяты>.).

Требование ФИО1 о проведении взаимозачёта взысканных сумм не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что долг Б-вых по кредитному договору, заключенному 15.02.2007 г. между ОИКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО1, является общим долгом супругов, доля каждого в общем долге составляет по 1/2.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком по встречному иску, что за период с декабря 2016 года по май 2019 года ФИО3 выплачено в погашение долга по кредитному договору 175652,40 руб. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 87836,20 руб. 

Доводы представителя ФИО3 – ФИО2 о том, что ответчик не должен оплачивать коммунальные услуги за газ и электроэнергию, поскольку не проживает в спорном жилом доме и не пользуется данными услугами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Исходя из анализа указанных норм, собственник жилого дома ФИО3 не освобождён законом от обязанности вносить плату за коммунальные услуги в связи с неиспользованием жилого помещения для проживания в спорный период.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы права требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 172014 руб.86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 140 руб., а всего 176154 (

<

данные изъяты>) руб.86 коп. В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 87826 руб.20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 660 руб., а всего 88 486 (

<

данные изъяты> руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019 года.

Судья -