Дело № 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 20 декабря 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности: ... по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, наказание не исполнено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна и считает его подлежащим отмене, так как в нарушение ч. 1,2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и она была не извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, лишена возможности ознакомиться с материалами дела, давать пояснения по делу, воспользоваться помощью защитника, в связи с отсутствием специальных познаний в области права. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района ФИО2 от ... отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., ФИО1 в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в установленный законом срок по постановлению ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д....

В соответствии с постановлением ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Разъяснены положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Копию настоящего постановления ФИО1 получила ... Постановление вступило в законную силу ... (л.д....).

... ФИО1 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области было направлено извещение за ..., в котором ее уведомили о вступлении постановления ... от ... в законную силу ..., а также о том, что она приглашается ... в ... в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное извещение было получено ФИО1 ... (л.д....

Согласно информации, предоставленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, административный штраф, назначенный по постановлению ... от ... был оплачен ФИО1 ....

В соответствии с частью 1 статьи 20.25КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в установленный законом срок по постановлению по делу об административном правонарушении ... от ....

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что она в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный ей постановлением должностного лица от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ..., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе указывает о несогласии с постановлением мирового судьи, в связи с тем, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ... было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, поскольку она не была доставлена в судебное заседание, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, а санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, и фактические обстоятельства дела не исключали возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Каких – либо сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания ... в деле не имеется, хотя материалы дела содержат сведения о ее месте жительства. В протоколе об административном правонарушении от ... (л.д.... имеется ее сотовый номер телефона, однако мировой судья не принял мер к извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи от ... не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина