Дело № 2 - 678/2026 УИД: 77RS0009-02-2025-009566-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 января 2026 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 и ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, расторжении договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, заключенного с ФГАУ «Росжилкомплекс», зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Также ранее в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО3 Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с вселением в него в качестве членов семьи супруги ФИО2 и ее матери ФИО3 В квартире также зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний фио Ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета в квартиру по адресу: адрес, тем самым утратила права пользования квартирой с 25.08.2010, в свою очередь ранее заключенный с ФИО2 брак расторгнут 16.08.2014, в связи с чем ФИО2 в 2014 году выехала из квартиры с ребенком, забрав свои вещи, на протяжении более 11 лет не пользуется жилым помещением, которое не является для нее единственным жилым помещением и, несмотря на ранее состоявшееся в 2016 году решение о вселении ответчика в квартиру, утратила права пользования жилым помещением, учитывая, что наносит материальный и моральный ущерб семье истца, ведет себя крайне агрессивно и устраивает провокации, нарушает общественный порядок, фактически намерения вселиться в жилое помещение не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.30 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную отдельную квартиру, общей площадью 79,4 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения № 650006529 от 24.02.2009, заключенного между ФИО1 и ФИО5 квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г.Москвы с включением в качестве членов семьи нанимателя: жены ФИО2, матери жены ФИО3

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы с 27.02.2009 ФИО1 и ФИО2, с 02.03.2010 фио, паспортные данные.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 16.08.2014.

Истец, предъявив настоящие исковые требования, ссылается на не проживание ответчиков по месту жительства, отсутствие личных вещей в квартире, не исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение, наличие конфликтных отношений с бывшей супругой.

Ответчик ФИО2, возражая против предъявленного иска, напротив, указала, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, вопрос о вселении в квартиру и возложении на истца обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являлся ранее предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела № 2-5765/2016 по иску ФИО2, факт наличия со стороны ФИО1 препятствий в проживании в квартире был установлен судом, до настоящего времени истец, возражая против проживания ответчика в спорном жилом помещении, продолжает чинить препятствия, устраивает скандалы, ответчик заинтересован в пользовании жилым помещением, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, возражая против предъявленного иска, указала, что выезд ФИО3 носит временный и вынужденный характер, поскольку истец препятствует проживанию ФИО3 в спорном жилом помещении.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с вступившем в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 22.11.2016 по гражданскому делу № 2-5765/2016 ФИО2 и несовершеннолетний фио вселены в жилое помещение по адресу: адрес, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 и фио препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО2 не имеет ключей от указанного жилого помещения, ФИО1 чинятся препятствия истцу и несовершеннолетнему сыну в пользовании жилым помещением, тем самым установлено нарушение жилищных прав ФИО2 и несовершеннолетнего фио

Согласно представленным актам 21.03.2018 и 11.12.2020 совершены исполнительные действия по вселению и передаче ключей от квартиры ФИО2

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-230/2019 от 05.04.2019 между сторонами за занимаемое жилое помещение определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по ½ доли.

Согласно решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-3919/2022, вступившему в законную силу 20.08.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. При рассмотрении дела и постановлении судом решения установлено, что ФИО2 заинтересована в использовании спорного жилого помещения для проживания, несет расходы по его содержанию, отсутствие в квартире носит временный характер, учитывая, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. При этом суд также пришел к выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами по вопросу совместного использования жилого помещения, признав наличие у ФИО2 на праве собственности иного жилого помещения обстоятельством, не свидетельствующим об отказе ФИО2 от прав в отношении спорной квартиры.

Проанализировав объяснения сторон с учетом представленных ими доказательств, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон носят конфликтный характер, как по вопросу совместного проживания в спорном жилом помещении, так и по отношению друг к другу, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела обращения сторон, в том числе в правоохранительные органы, а также наличие разногласий, разрешенных неоднократно ранее в судебном порядке с вынесением соответствующих судебных актов, в том числе решения о вселении ФИО2 на жилую площадь с передачей ключей.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги осуществляет ответчик ФИО2 с учетом ранее постановленного решения об определения доли в оплате, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы. В свою очередь факт внесения платы ответчиком истцом не опровергнут.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, соответствующих доказательств истцом вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Участие ответчика ФИО2 в судебных заседаниях и отстаивание своих прав также свидетельствует о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение она не отказывается, отсутствие интереса ФИО6 к жилому помещению по месту регистрации, обеспеченность иным жилым помещением не установлены.

Доводы истца о причинении его семьи действиями ФИО2 материального и морального вреда, агрессивном поведении ответчика, нарушении общественного порядка, несостоятельны, не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку судом достоверно установлен факт наличия между сторонами конфликтных отношений, при этом суд учитывает вступившее в законную силу решение суда о вселении ответчика на спорную жилую площадь, которым соответственно установлен факт наличия права ФИО2 на проживание в квартире.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма, суд учитывает, что ответчик ФИО3, как установлено в судебном заседании и следует из жилищных документов, по месту жительства в спорной квартире не зарегистрирована, выбыла из квартиры по адресу: адрес и в жилом помещении не проживает, имеет иное место жительства, выехав из жилого помещения, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем принятие отдельного решения о жилищных правах данного лица в настоящее время не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 апреля 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова