ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года город Самара

улица Ерошевского, дом 94

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шотенко А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего на момент совершения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Около 01 часа 15 минут 15 сентября 2019 года в районе «

<

данные изъяты>» вышки на полигоне «

<

данные изъяты>» Оренбургской области водитель Полковников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в связи с чем, в отношении него в тот же день уполномоченным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы 84 (территориальной) военной автомобильной инспекцииМинистерство обороны Российской Федерации (далее - инспектор ДПС 84 ВАИ) 

<

данные изъяты> полиции Свидетель № 1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При составлении в отношении Полковникова административного материала, он пояснил, что управлял автомобилем по причине «Выполнения устной просьбы для выполнения задачи», также подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении о том, что:

- он согласен на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по телефону: №;

- с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена. Копию протокола получил, - проставлены им лично.

Также Полковников подтвердил, что ему в присутствии двух понятых проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера, с показаниями которого он согласился. После чего в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения личной подписью подтвердил, что с результатами освидетельствования, в соответствии с которыми установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, - согласен.

Вместе с тем в судебном заседании Полковников утверждал, что инспекторы ВАИ остановили его за управление упомянутым автомобилем в ночное время без включенных фар в районе «

<

данные изъяты>» вышки на полигоне «

<

данные изъяты>», за что вынесли в отношении него постановление об административном правонарушении. После чего, он поругался с инспекторами ВАИ, оставил автомобиль на месте его остановки и ушел в свой палаточный лагерь, где с целью расслабиться употребил спиртные напитки, а именно выпил один бутылку водки. Затем он, с целью охраны оставленного автомобиля возвратился к нему. После чего к автомобилю подъехали инспекторы ВАИ и в присутствии двух понятых составили в отношении него этот административный материал, о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял упомянутым автомобилем, но он этого не делал, а только залез в кабину автомобиля с целью его охраны. 

Несмотря на изменение ФИО2 его правовой позиции, выработанной им при составлении этого административного материала с признания своей вины - на не признание её в ходе слушания этого административного дела, его вина в управлении указанным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, в соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектор ВАИ Свидетель № 1, составивший этот административный материал в отношении ФИО2 пояснил суду, что он и его напарник инспектор Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования на полигоне «

<

данные изъяты>» в районе «

<

данные изъяты>» вышки, где около 01 часа 15 сентября 2019 года заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался без включенных световых приборов. Остановив указанный автомобиль, он выяснил, что им управлял 

<

данные изъяты> Полковников. 

Кроме того, в ходе установления личности водителя ФИО2 он обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, а именно: специфический запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу; нарушение речи; поведение не соответствующего обстановке, покраснение кожных покровов лица, в связи с чем им было приято решение об освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте. В дальнейшем в результате проведенного освидетельствования было установлено, что в воздухе, выдыхаемом ФИО2, содержится 0,677 мг/л алкоголя, т.е. было установлено, что Полковников находится в состоянии алкогольного опьянения.

Также Свидетель № 1 пояснил суду, что вместе с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, он вынес в отношении ФИО2 и постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, за управление автомобилем в ночьное время без включенного света фар. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средствомсерии № от 15 сентября 2019 года в 01 час 15 минут указанных суток в районе полигона «

<

данные изъяты>» Оренбургской области водитель Полковников был отстранён уполномоченным лицом от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно: несвязанной речи, неустойчивой походки, запаха алкоголя изо рта, изменения цвета кожных покровов лица. 

Из бумажного чека алкотестора Юпитер № усматривается, что в 02 часа 59 минут 15 сентября 2019 года у обследуемого ФИО2, который управлял машиной с государственным регистрационным знаком №, в выдыхаемом воздухе содержится 0,677 мг/л абсолютного этилового спирта.

Между тем, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, административная ответственность по указанной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2019 года № 1, усматривается, что указанное освидетельствование проводилось, в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы; нарушение речи; поведения не соответствующего обстановке. Также из этого акта следует, что по показаниям технического средства измерения алкотестер Юпитер, поверенного 18 июля 2019 года, у ФИО2 на 02 часа 59 минут указанных суток в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие 0,677 мг/л этилового спирта, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, из указанного акта освидетельствования на состояние опьянения видно, что Полковников согласен с результатами освидетельствования. 

Согласно светокопии водительского удостоверения, ФИО2 25 декабря 2018 года было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е». 

Из справки о нарушении ФИО2 ПДД Российской Федерации усматривается, что он, не являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года серии №, составленного в 05 часов 11 минут 15 сентября 2019 года уполномоченным указанным выше должностным лицом, усматривается, что водитель Полковников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 05 час 19 минутуказанных суток в районе полигона «

<

данные изъяты>» Оренбургской области, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», чем нарушил пункт 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Оценивая данный протокол, в части касающейся, указания в нем времени совершения административного правонарушения, в совокупности с другими доказательствами, полагаю, что в нем ошибочно указано время совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации около 05 часов 19 минут 15 сентября 2019 года.

Поскольку инспектор ВАИ Свидетель № 1 пояснил суду, что автомобиль под управлением ФИО2 был им остановлен в районе «

<

данные изъяты>» вышки указанного полигона около 01 часа указанных суток. 

Из упомянутого протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Полковников в 02 часа 10 минут 15 сентября 2019 года был отстранен от управления указанным автомобилем, а в 04 часа 53 минуты указанных суток согласно протокола о задержании транспортного средства серии № это транспортное средство было задержано, в связи с совершением ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из заявления ФИО2 об ознакомлении с указанным делом, он ознакомился с ним в полном объеме при этом, каких-либо заявлений, касающихся ошибочного указания даты совершения административного правонарушения не сделал. Кроме того, из протокола об административном правонарушении видно, что при его подписании Полковников, каких-либо замечаний в части неверного указания времени не указал, дополнений в протокол не вносил.

В судебном заседании Полковников показал суду, что данный протокол об административном правонарушении он начальнику уполномоченного должностного лица составившего протокол или в суд не обжаловал.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела доказательств, полагаю, что совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия, связанные с управлением около 01 часа 15 минут 15 сентября 2019 года автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при имеющихся у него признаках опьянения и наличии в выдыхаемом воздухе 0,677 мг/л абсолютного алкоголя, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО2 о том, что инспектор ВАИ составил в отношении него этот административный материал из-за личной неприязни, основанной по утверждению ФИО2, якобы на ранее произошедшем между ним и инспектором конфликте при вынесении постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, полагаю несостоятельным.

Поскольку инспектор ВАИ Свидетель № 1 пояснил суду, что ранее с ФИО2 он не был знаком вовсе. Также Свидетель № 1 пояснил суду, что после того как Полковников был отстранен от управления указанным автомобилем, этот автомобиль под управлением другого водителя был перегнан на специализированную стоянку и какой-либо необходимости его охранять у ФИО2 не было.

Оценивая пояснения инспектора ВАИ Свидетель № 1 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с путевым листом, выписанным на указанный автомобиль, водителем которого на 15 сентября 2019 года значится 

<

данные изъяты> Свидетель №3, старшим машины 

<

данные изъяты> Свидетель №4, нахожу несостоятельным, утверждение ФИО2 о том, что он возвратился к месту вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении за управление автомобилем в ночное время без включенных световых приборов по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, для охраны данного автомобиля, поскольку за указанный автомобиль согласно приложенного к материалам дела путевого листа, отвечают другие военнослужащие, а не Полковников. 

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации признает наличие у ФИО2 3-х малолетних детей. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему минимальный срок дополнительного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать своё водительское удостоверение серии № в ОГИБДД ОМВД России по Куйбышевскому району Самарской области или по месту своего жительства, а в случае его утраты, в тот же срок направить в уполномоченный орган заявление о его утрате. В случае уклонения от сдачи удостоверения, срок лишения права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.