Дело № 5 – *** 115 / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город ФИО1 16 мая 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2 – *** *** года рождения, урожен *** ки ***, проживает *** ***1, *** индивидуальный предприниматель, 

у с т а н о в и л :

*** 12 марта 2018 г. *** ст. о/у ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" *** М.М.М. был составлен протокол 42 № *** в отношении *** ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ. При этом указано, что *** 14 января 2018 г. в *** 17,10 часов *** в киоске по *** у дома № *** *** *** *** ФИО2, допустила незаконную продажу антисептического раствора *** в стеклянных бутылках, объемом 100 мл., производства ООО *** реализация которого ограничена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 октября 2017 г. № 130 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами», тем самым осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена.

*** ФИО2 не отрицая факта продажи антисептического раствора *** пояснила, что не знала о запрете на его продажу, при приобретении данного товара ей были представлены на него документы, подтверждающие, как ей сказали законность его продажи. Изначально ей предлагался товар как косметическая продукция, при получении товара на этикетках было указано дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов вет.надзора и профилактики инфекционных болезней животных.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, является незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влекущей наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Проверив материалы дела, выслушав *** ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** 14 января 2018 г. в *** 17,10 часов *** в киоске по *** у *** *** ***, арендуемом И.П. *** ФИО2 в продаже находилось дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных *** в стеклянных бутылках, объемом 100 мл., объемная доля этилового спирта в котором составляла по 94,5 %.

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (часть 2 статьи 129 ГК РФ).

Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 3 статьи 129 ГК РФ).

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. № 81, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и в других законодательных актах.

Главным государственным санитарным врачом РФ 12 октября 2017 г. принято Постановление за № 130 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами». Данное Постановление распространяется только на жидкую спиртосодержащую непищевую продукцию и на жидкие спиртосодержащие пищевые добавки и ароматизаторы. На спиртосодержащие антисептические или дезинфицирующие средства данное Постановление не распространяется.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает в действиях *** ФИО2 незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

*** ФИО2 предоставила в суд документы о качестве товара, из которыз усматривается, что это удостоверение о качестве № 20 от 23 сентября 2016 г. на косметическую продукцию жидкий лосьон *** в то время как на выставленном на продажу товаре имелась информация о том, что это дезинфицирующее средство. 

Таким образом документов, подтверждающих качество и носящих необходимую и достоверную информацию реализуемого *** ФИО2 спиртосодержащего раствора *** не представлено, что квалифицируется по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ как продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, которая влечет наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.2 и статьей 14.5 КоАП РФ, имеют один родовой объект посягательства, а именно в области предпринимательской деятельности. При вышеизложенных обстоятельствах суд вправе переквалифицировать действия *** ФИО2 со статьи 14.2 на часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что *** ФИО2 является субъектом малого предпринимательства; характер административного правонарушения; то обстоятельство, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей; привлечение впервые к административной ответственности; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности применении к *** ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1.1., 14.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать *** ФИО2 виновн *** ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Назначить *** ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *** (подпись)

*** Копия верна судья