Дело № 2-6326/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Ереминой С. Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что *** года между ней и ИП ФИО3 в помещении магазина "Модница", по адресу: ***, был заключен договор на оказание услуг по перекрою ее мехового изделия - шубы из меха норки. Стоимость услуг составила 8 000 рублей. *** года она внесла аванс в размере 4 500 рублей, сотрудником ИП ФИО3 - 

<

***> денежные средства и изделие были приняты, о чем ей была выдана квитанция с печатью ИП ФИО3 Работы по перекройке мехового изделия осуществляла сотрудник ИП ФИО3 - 

<

***>

*** года работы по перекройке были окончены, ей выдали изделие и она произвела окончательный расчет за оказанные услуги в размере 3 500 рублей. При этом, после окончательной оплаты, квитанцию от *** года у нее забрала ФИО4 и выдала взамен квитанцию на полную оплату, но уже без реквизитов ИП ФИО3 Находясь дома в полученном изделии она обнаружила недостатки: меховое пальто после реставрации не сходилось на груди, нарушены технологии реставрации шубы. 

*** года она написала претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в работе. Претензия была получена 

<

***> *** года, при этом 

<

***> на ее экземпляре была сделана пометка "переделывать отказываюсь". ИП ФИО3 от принятия претензии отказался, устно пояснив, что договор на оказание услуг он не заключал, данный договор был заключен с ФИО4 и 

<

***> 

<

***> отказалась пояснить с кем был заключен договор на оказание услуг и кому были переданы уплаченные ею денежные средства. 

<

***> в настоящее время в магазине "Модница" не работает, ее местожительство ей не известно.

В связи с отказом ИП ФИО3 устранить в изделии недостатки, она *** года обратилась в ООО "

<

***>" для проведения товароведческого исследования ее мехового пальто. *** года по результатам экспертного исследования она получила заключение специалиста № 606-16, согласно которому были выявлены многочисленные нарушения при проведении работ по перекрою изделия, имеется неправильная посадка швейного изделия на фигуре, наличие швейных дефектов после ремонта (обновления) мехового пальто. 

*** года ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу: сумму, уплаченную по договору об оказании услуг в размере 8 000 рублей; пени за нарушение сроков устранения недостатков в размере 8 000 рублей; двукратную цену поврежденного материала в размере 481 600 рублей; расходы, понесенные по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик договор на оказание услуг с истцом не заключал, так как не занимается данным видом деятельности, оплаты не получал. Кроме того, указал, что ФИО4 не являлась работником ответчика. Полагает заявленные исковые требования необоснованными, злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" от 02.07.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Изучив материалы дела, суд считает, что истцом не представлено доказательств, что *** года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг.

Доводы истца о том, что в помещении магазина "Модница", по адресу: ***, был заключен договор на оказание услуг по перекрою мехового изделия - шубы из меха норки с ИП ФИО3 опровергнуты представителем ответчика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, ФИО3 прекратил деятельность ИП с ***, данный вид услуг не оказывал, доказательств обратного не представлено.

Из копии квитанции не представляется возможным сделать однозначный вывод об исполнителе услуги. Печать организации, штамп организации, фамилия, имя, отчество исполнителя отсутствует. 

Как следует из представленной копии аттестата, торговый объект: магазин «Модница», расположенный по адресу: *** принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5

Кроме того, в судебном заседании истец отказалась от ранее заявленных ею доводов о том, что она лично разговаривала с ФИО3 при подаче претензии.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 отказать, поскольку в судебном заседании не установлено, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Головина