Дело №12-458/2023 копия

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (

<

...>, каб.212)

протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившем в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород протесте первый заместитель прокурора Чувашской Республики выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО2, действующий на основании поручения прокуратуры Чувашской Республики, поддержал принесенный первым заместителем прокурора Чувашской Республики протест в полном объеме, просил суд его удовлетворить, постановление административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник Иванова Н.А., действующая в интересах ФИО1, возражала против удовлетворения протеста, считая изложенные в нем доводы необоснованными, просила суд постановление административного органа оставить без изменения, а протест прокуратуры - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и принесшее рассматриваемый протест, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО2, защитника Иванову Н.А., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство подлежит исполнению в определенный день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно пунктам 1, 10, 11, 12, 14, 15 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной 

<

данные изъяты> информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель: обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, явилось нарушение ФИО1 сроков поставки продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>» в рамках выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исходил из того, что в действиях генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

На основании ч.ч.1, 2 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Основанием для возбуждения прокуратурой Чувашской Республики дела об административном правонарушении положило нарушение генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 сроков исполнения обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области объектом исследования и оценки являлся договор № от ДД.ММ.ГГГГ (5-ый абзац 2-ой страницы постановления; 2-ой абзац 4-ой страницы постановления; 2-ой абзац 11-ой страницы постановления) и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (7-ой абзац 7-ой страницы постановления).

При этом суд не может сделать вывод о том, что неверное указание в постановлении договора, нарушение которого вменяется генеральному директору АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, является опиской либо опечаткой, поскольку ряд обстоятельств, исследуемых при рассмотрении УФАС по Нижегородской области дела об административном правонарушении, также отличается от тех, которые имели место при заключении и исполнении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по результатам рассмотрения УФАС по Нижегородской области дела об административном правонарушении в постановлении делается вывод об отсутствии вины ФИО1 в нарушении срока поставки по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которого являлось основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства, не связанные с исполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>», генеральному директору АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не вменялись, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть предметом исследования в рамках настоящего дела при его рассмотрении, поскольку по смыслу статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, выходить за пределы которого не допустимо

Также следует отменить, что в описательно-мотивировочной части постановления УФАС по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, упоминается о заключении между АО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусматривают раздельную поставку электродвигателя № в количестве двух штук до ДД.ММ.ГГГГ и пускорегулирующей аппаратуры 

<

данные изъяты> в количестве двух штук до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно материалам дела отгрузка исполнителем АО «

<

данные изъяты>» двух электродвигателей 

<

данные изъяты>01 произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной №.

Указанное обстоятельство, установленное судом в ходе рассмотрения протеста и имеющие существенное значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования должностного лица административного органа не являлось, оставлено без внимания и правовой оценки не получило.

Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отсутствии виновности генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа надлежит установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом необходимо дать оценку доводам протеста, обеспечив тем самым всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов 

Копия верна

Судья В.В. Лисов