СудьяПатрушевА.В. Дело№22-1620/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 16ноября2023года 

Мурманский областной суд в составе

председательствующего - судьи Иванова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сазановой Е.Е.,

с участием прокурора Северчукова Д.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Мурадяна А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся *** года в г.***, гражданин ***, ранее судимый:

- 21.03.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по п.«а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением этого же суда от 04.06.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца); 

- 25.02.2013 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.03.2012 отменено, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 27.07.2017 по отбытию наказания); 

- 22.11.2018 Оленегорским городским судом Мурманской области по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (освобожден 21.08.2019 по отбытию наказания); 

- 19.04.2023 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (отбыто 5 месяцев 13 дней, не отбытый срок 6 месяцев 18 дней), 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осуждённого посредством видео-конференц-связи, его защитника, а также прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённого в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что по месту отбытия наказания он характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжёлые хронические заболевания, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает помощь, а также отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённого, а также с учётом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осуждённый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства уголовного дела правильно установлены судом первой инстанции. Описание преступного деяния, совершённого ФИО1, изложено с достаточной полнотой.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

Предусмотренных ст.ст.25-28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

Сведения, характеризующие ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой, получив в приговоре объективную оценку. 

Вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имелось.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности осуждённого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, не повлияло на формирование у него уважительного и законопослушного отношения, в связи с чем, смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступлений, личностью осуждённого.

Назначенное осуждённому наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как его исправление, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы Общей части УК РФ, при назначении осуждённому наказания, применены правильно.

Каких-либо существенных обстоятельств, не проверенных, не учтённых или оставленных судом без внимания в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для её удовлетворения не имеется. 

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 25мая2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Иванов