Дело № 7-922/2021

(в районном суде дело № 12-3/2021) Судья Мальцев А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга №... от 11 июня 2020 года на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителей А.В. и Ю.В. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года постановление №... от 11 июня 2020 года оставлено без изменения. 

Защитник А.В. – Е.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, признании Ю.В. виновным в ДТП. 

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с заключением эксперта №... установлено несоответствие действий водителя Ю.В. требованиям ПДД РФ. Решение суда является необоснованным, вынесенным без надлежащего исследования всех обстоятельств ДТП и материалов дела об административном правонарушении. 

А.В. и защитник Е.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Второй участник ДТП Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, приходу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12.04.2020 г. около 13 часов 55 минут у дома № 84 по Малоохтинский в г. Санкт-Петербурге имело место столкновение автомобилей Фольксваген, г/н №... под управлением водителя А.В. и автомобиля Опель, г/н №... под управлением водителя Ю.В.

По результатам проведенного административного расследования, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга пришло к выводу, что в показаниях водителей установлены противоречия, в части касающихся обстоятельств ДТП, устранить данные противоречия и объективно доказать состав административного правонарушения в действиях водителей не представилось возможным, ввиду противоречий показаний, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, по ходатайству защитника Е.О. проведена судебная трасолого-автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №..., в действиях водителей имеются несоответствия требований Правил дорожного движения РФ, в случае, если водители двигались со скоростью более 60 км/ч.

На основании изложенного, судья районного суда установил, что вывод должностного лица о невозможности в ходе производства по делу устранить имеющиеся противоречия и объективно доказать состав административного правонарушения в действиях водителей, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неполно проведенном административном расследовании, без выяснения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без принятия мер по устранению выявленных противоречий, в том числе путем проведения соответствующий автотехнической экспертизы. 

Таким образом, постановление №... от 11 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На момент рассмотрения жалобы на постановление №... от 11 июня 2020 года судьей районного суда, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 12 апреля 2020 года, истек. 

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. 

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных оснований для отмены постановления №... от 11 июня 2020 года. 

Изложенный вывод является обоснованным и переоценке по доводам жалобы не подлежит. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга №... от 11 июня 2020 года – оставить без изменения, жалобу защитника Е.О. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева