Дело № 2-260/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Ишимбайского городского суда РБ от 25.12.2014 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 788778,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11087,79 рублей. 07 апреля 2015 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, истец на основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание на принадлежащий ответчице на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ЗУ

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с помещением истца в больницу из-за полученной травмы.

Учитывая, что на подготовку дела к судебному разбирательству ответчик не явилась, 05.02.2019 дело было отложено из-за ходатайства представителя истца в связи с нахождением ответчика на стационарном лечении в кардиологическом отделении больницы, поскольку приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства лишь на земельный участок обращение взыскания осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Судом установлено, наличие у ответчика ФИО2 неисполненных долговых обязательств перед истцом, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Так, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО), с ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 788778,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11087,79 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.02.2015 года.

02 марта 2015 года выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 07.04.2015 года возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства №16393/15/02021-ИП. 

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, что подтверждается движением по счету № владельца ФИО2 с 01.08.2018 по 14.12.2018 года, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ о запрете на совершение действий по регистрации от 09.10.2018, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству, в том числе по основному долгу в размере 708808,5 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.12.2018 года спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности на основании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 года, вступившего в законную силу 23.03.2017. 

Данный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на спорное имущество должника исходя из положений пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно, поскольку земельный участок и жилой дом не изъяты из оборота и не указаны в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается.

Доказательств того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным для ответчика местом жительства материалы дела не содержат. 

Для ФИО2 жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не является единственным пригодным для проживания жильем, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 03.12.2018, согласно которой, кроме объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> ответчику ФИО2 принадлежит доля (1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данная квартира является местом жительства ответчицы, что подтверждается адресной справкой № от 11.01.2019 года, согласно которой ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 24.03.1989 года по настоящее время.

Факт проживания ответчицы по адресу 

<

адрес> подтверждается также получением ей судебной корреспонденции, направленной по указанному адресу.

При рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Однако каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик ФИО2 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, учитывая, что в собственности у должника ФИО2 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, а также учитывая, что ответчику принадлежат и иные объекты недвижимости, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ЗУ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 735 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 26.02.2019.

Судья Сираева И.М.