дело № 12-70/2023

УИД 26MS0080-01-2023-001662-12 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В., 

при секретаре Аниной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Буденновского городского суда административное дело по жалобе лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 03 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по тем основаниям, что 21.03.2023 года в 16 часов 10 минут на СК ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 121 км + 300 м было остановлено транспортное средство марки Volvo Fm 12, регистрационный знак Н061ОВ-126 под управлением ФИО1, который на СК ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 121 км + 50 км допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 03.05.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что считает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения заявитель признал, раскаялся в содеянном. На вызове инспекторов ДПС не настаивал. В постановлении суда указано, что ФИО1 согласно исследованного в суде списка нарушений, ранее в течение предшествующего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. данный факт суд расценивает, как отягчающий административную ответственность ФИО1 Однако, в ходе судебного заседания не было установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, которые он не оплатил. В связи с чем считает, что суд незаконно и необоснованно применил ст. 4.3 КоАП РФ и признал отягчающими административную ответственность в отношении заявителя, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Заявитель указал, что согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, отчество судьи, вынесшего постановление, однако в вводной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 3 мая 2023 года фамилия судьи указана ФИО2, а после резолютивной части, постановление подписано мировым судьей Марусич А.И., таким образом, неизвестно кто выносил постановление по делу об административном правонарушении от 3 мая 2023 года, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулось судебное извещение без вручения адресату.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по месту его жительства в целях извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 августа 2023 года, направлено уведомление заказным письмом, которое по истечении семидневного срока хранения почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

Поскольку требования КоАП РФ о направлении судебной повестки было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно заявитель ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась по адресу регистрации заявителя.

Заявитель ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а также пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.03.2023 года в 16 часов 10 минут на СК ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, примерно 4 км от ФКПП п. Затеречный в сторону п. Затеречный, на 121 км + 50 м ФИО1, управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2023 года (л.д. 3); результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. 7-9); схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной автомобильной дороги "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды" (л.д. 5) и другими материалами дела.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для признания установленным факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Заявитель ФИО1 обжалует постановление суда от 03 мая 2023 года, указывая на незаконное применение мировым судьей ст. 4.3 КоАП РФ и признание отягчающим административную ответственность обстоятельством, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Из постановления от 03.05.2023 года в отношении ФИО1 следует, что мировой судья признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность факт неоднократного привлечения ФИО1 в течение предшествующего календарного года к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежаще уведомлен о том, что в отношении него были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, которые он не оплатил судом отклоняются как противоречащие материалам административного дела, поскольку из списка административных правонарушений установлено, что ФИО1 в течение 2022 и 2023 г.г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и данные штрафы были им оплачены частично (л.д.8). 

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностным лицом, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Следовательно, ФИО1, ранее вынесенные постановления о привлечении его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не обжаловал и они вступили в законную силу. 

Мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного административного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 -29.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения от административной ответственности.

Заявителем ФИО1 в жалобе указано, что во вводной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении него от 3 мая 2023 года фамилия судьи указана ФИО2, а в резолютивной части постановление подписано мировым судьей Марусич А.И., таким образом неизвестно кто выносил постановление по делу об административном правонарушении от 3 мая 2023 года, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.

Определением Буденновского городского суда от 19.06.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 снято с рассмотрения, возвращено мировому судье судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и направления дела для рассмотрения в Буденновский городской суд Ставропольского края (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от 26.06.2023 года исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от 03 мая 2023 года, где указано: необходимо считать верным во вводной части постановления фамилию и инициалы мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края «Марусич А.И.», кроме того устранена описка в резолютивной части постановления в части наименования лица, на которое возложен контроль за исполнением наказания в части лишения права управления транспортными средствами «на начальника ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

Административное дело в отношении ФИО1 мировом судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Никитина М.В.