Дело №2-5581/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов за пользование заемными средствами по день фактической выплаты основного долга, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов за пользование заемными средствами по день фактической выплаты основного долга, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ... заключен договор займа ..., согласно которому истец ФИО1 передала в заем ответчику 100 000 руб., под 17 % годовых, срок займа 6 месяцев и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 100 000 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил. 

Так же, между сторонами ... заключен договор займа ...а, согласно которому истец ФИО1 передала в заем ответчику 150 000 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 150 000 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил в полном объеме, ... произвел выплату в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит, взыскать с ответчика по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 779 руб. 46 коп. на дату ..., проценты за пользование заемными средствами с ... по день фактической выплаты суммы основного долга; по договору займа .../а от ... сумму основного долга в размере 118 620 руб. 55 коп., проценты за пользование займом в размере 24 844 руб. 66 коп. на дату ..., проценты за пользование заемными средствами с ... по день фактической выплаты суммы основного долга расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов за пользование заемными средствами по день фактической выплаты суммы основного долга, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ... заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 96 008 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения. В настоящий момент платежеспособность ответчика у истца стала вызывать сомнения, в связи с чем, он просит признать указанный пункт договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и возвратить сумму основного долга.

... между сторонами заключен договор займа ...б, согласно которому истец передал в заем ответчику 49 048 руб., под 15 % годовых, срок займа 3 месяца и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 49 048 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил в полном объеме, ... произвел выплату в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просит, признать пункт 2.4 договора ... от ... недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и взыскать сумму основного долга в размере 96 008 руб.; взыскать по договору займа ... б от ... в размере 29 067 руб. 02 коп., проценты за пользование займом в размере 3 361 руб. 21 коп. на дату ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. 

Истцы в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ФИО1 и ответчиком ... заключен договор займа ..., согласно которому истец ФИО1 передала в заем ответчику 100 000 руб., под 17 % годовых, срок займа 6 месяцев и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 100 000 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил. 

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 100 000 руб. 

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Проценты за пользование заемными средствами за период, истребуемый истцом составляют 29 779 руб. 46 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с ..., исходя из ставки 17% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Так же, между ФИО1 и ответчиком ... заключен договор займа ...а, согласно которому истец ФИО1 передала в заем ответчику 150 000 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 150 000 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил в полном объеме, ... произвел выплату в размере 50 000 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 150 000 руб. 

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов. 

Учитывая, что часть суммы основного долга возвращена истцу, расчеты истца ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 118 620 руб. 55 коп.

Проценты за пользование заемными средствами за период, истребуемый истцом с учетом произведенной оплаты составляют 24 844 руб. 66 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с ..., исходя из ставки 23% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Так же, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 руб.

Между ФИО2 и ответчиком ... заключен договор займа ...б, согласно которому истец передал в заем ответчику 49 048 руб., под 15 % годовых, срок займа 3 месяца и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 49 048 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил в полном объеме, ... произвел выплату в размере 25 000 руб. Изначально договор займа был заключен в 2017 году на сумму 50 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 50 000 руб. В последующем договор займа неоднократно перезаключался, суммы процентов выплачивались истцу. На момент заключения спорного договора сумма займа составила 49 048 руб.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов. 

Учитывая, что часть суммы основного долга возвращена истцу, расчеты истца ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29 067 руб. 02 коп.

Проценты за пользование заемными средствами за период, истребуемый истцом с учетом произведенной оплаты составляют 3 361 руб. 21 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с ..., исходя из ставки 15% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Между ФИО2 и ответчиком ... заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 96 008 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения. 

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа. 

В пункте 2.4 договора займа, стороны согласовали, что в случае возврата денежных средств до истечении срока, заемщик возвращает займодавцу сумму займа, с удержанием 4% от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления N 16).

В рассматриваемом случае истцом подписана типовая форма договора займа, заключаемая со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (23% годовых) с другими лицами у истца не было, истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенных договоров и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным, если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае, физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль. 

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, пункт 2.4. договора займа ... от ... является недействительным, в части возврата, в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа ... от ... подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 369 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов за пользование заемными средствами по день фактической выплаты основного долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 779 руб. 46 коп. на дату ...; по договору займа .../а от ... сумму основного долга в размере 118 620 руб. 55 коп., проценты за пользование займом в размере 24 844 руб. 66 коп. на дату ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по договору займа ... от ... с ... по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 17 % годовых.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по договору займа .../а от ... с ... по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 23 % годовых.

Признать пункт 2.4 договора займа ... от ... недействительным, в части возврата, в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 по договору ... от ... сумму основного долга в размере 96 008 руб.; по договору займа ... б от ... сумму основного долга в размере 29 067 руб. 02 коп., проценты за пользование займом в размере 3 361 руб. 21 коп. на дату ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. 

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами по договору займа ... б от ... с ... по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 15 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев