Дело № 2-487/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000762-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А., 

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа, Администрации Сокольского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по ее долгам должны отвечать правопреемники, принявшие наследство. Просит суд взыскать с правопреемников ФИО2 задолженность по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года в размере 32 947 руб. 80 коп., пени в размере 8 678 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 

Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Определением суда от 16 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Сокольского муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением суда от 16 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа, Администрации Сокольского муниципального округа по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила применить срок исковой давности, по пеням применить мораторий, уменьшить размер пеней. 

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, в случае наличия у умершего должника прямых наследников отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, возражений по делу не имеет. 

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 45). 

Из представленной суду выписки из лицевого счета № (л.д. 14) усматривается, что в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 32 947 руб. 80 коп.

При этом долг наследодателя ФИО2 за период с 01 октября 2014 года по 05 апреля 2020 года составляет 20 009 руб. 23 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за период с 06 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года составляет 12 938 руб. 52 коп. (л.д. 69-75).

Судом установлено, что на момент рассмотрения указанная задолженность правопреемниками ФИО2 не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО2 перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. 

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО2 с ее смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; совместно с ней в жилом помещении на дату смерти никто зарегистрирован не был. 

По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что у ФИО2 имеются наследники, принявшие наследство: никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) и никто из наследников не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО2 имеется наследственное имущество.

Так, судом установлено, что в собственности ФИО2 находится квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 408 894 руб. 27 коп. 

Иного наследственного имущества у ФИО2 ко дню смерти не имелось. По сообщению МО МВД России «Сокольский» на имя ФИО2 транспортных средств не было зарегистрировано. По сообщению БУ СГКО ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» сведения о регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Вологодской области, за ФИО2 отсутствуют. По сообщению Инспекции Гостехнадзора Сокольского района Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области за ФИО2 техники не зарегистрировано. По информации Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) отсутствуют сведения о наличии техники, зарегистрированной на имя ФИО2 ФИО3 денежных средств на счетах наследодателя в банках судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество - жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Поскольку у ФИО2 после ее смерти отсутствуют наследники, принявшие наследство, при этом имеется наследственное имущество в виде жилого помещения, суд приходит к выводу, что данное имущество является выморочным: жилое помещение перешло в собственность Сокольского муниципального округа, при этом для его приобретения принятие наследства не требовалось.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая отсутствие денежных средств на счетах ФИО2, а также иного движимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца долга наследодателя по уплате взносов на капитальный ремонт с Сокольского муниципального округа путем обращения взыскания на принадлежавшее должнику жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве для реализации имущества должника. При этом оценка имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 указанного закона. 

Кроме того, с ответчика Сокольского муниципального округа подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт как с собственника выморочного жилого помещения за период с 05 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года.

Вместе с тем, представителем ответчика Сокольского муниципального округа в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному взносу на капитальный ремонт исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из п. 17 названного выше постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 названного постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

30 декабря 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, и такое заявление 14 января 2021 года было принято. Таким образом, с 30 декабря 2020 года срок исковой давности перестал течь.

С учетом даты обращения за судебной защитой (30 декабря 2020 года), а также того обстоятельства, что взнос на капитальный ремонт общего имущества вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области получил право на взыскание платежей по взносам на капитальный ремонт за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть по платежам, начиная с декабря 2017 года (по которому срок уплаты наступил 10 января 2021 года).

Вместе с тем, срок исковой давности по задолженности наследодателя, образовавшейся по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года до 01 декабря 2017 года, истек.

19 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

С учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для сохранения права претендовать на взыскание с ответчика платежей по взносам на капитальный ремонт, начиная с 01 декабря 2017 года, истцу следовало обратиться в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 20 июня 2023 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23 марта 2023 года, то есть в пределах удлиненного шестимесячного срока и, таким образом, сохранил право претендовать на платежи по взносам на капитальный ремонт с 01 декабря 2017 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, предъявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика Сокольского муниципального округа в пользу истца с учетом применения судом исковой давности и расчета задолженности, представленного истцом по запросу суда, подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2023 года в размере 22 113 руб. 19 коп., при этом суд учитывает, что долг наследодателя ФИО2 за период с 01 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 9 174 руб. 67 коп. не превышает стоимость наследственного имущества (кадастровую стоимость квартиры 408 894 руб. 27 коп. по адресу: 

<

...>).

Оснований для взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области суд не находит, поскольку на счетах ФИО2 отсутствуют денежные средства, иного движимого имущества за ней не зарегистрировано.

Администрацию Сокольского муниципального округа как юридическое лицо суд также полагает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по долгам наследодателя в случае наличия выморочного недвижимого имущества отвечает соответствующее публичное образование, которым в данном случае является Сокольский муниципальный округ.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Сокольского муниципального округа пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За периоды с 01 октября 2014 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 20 марта 2023 года истцом начислены пени (по взносам на капитальный ремонт за период 01 октября 2014 года по 31 января 2023 года) в размере 8 678 руб. 64 коп. С учетом применения исковой давности с ответчика не подлежат взысканию пени, начисленные по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года до 01 декабря 2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по пеням по взносам на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года составляет 2 275 руб. 05 коп. (из них долг наследодателя – 795 руб. 74 коп.), задолженность по пеням по взносам на капитальный ремонт за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 20 марта 2023 года составляет 1 012 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сокольским муниципальным округом заявлено об уменьшении размера пеней в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения пеней на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пеней за периоды с 01 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 20 марта 2023 года, начисленных на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2023 года, в размере 3 287 руб. 61 коп. (в том числе долг наследодателя по пеням за период с 01 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года составляет 795 руб. 74 коп.). При этом суд учитывает, что долг наследодателя по пеням не превышает стоимость наследственного имущества.

Доводы ответчика о применении к расчету пеней моратория суд отклоняет, поскольку в расчет пеней, представленный истцом, не включены периоды мораториев с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 449 руб. Данная сумма подлежит частичному взысканию с ответчика Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 347 руб. 76 коп. (как с наследника – удовлетворено 24 % от заявленных требований) и в размере 536 руб. 13 коп. (как с собственника – удовлетворено 37 % от заявленных требований), при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Ответчик Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество.

При этом наследование является одной из форм универсального правопреемства, при котором объекты гражданских прав могут свободно переходить от одного лица к другому (п. 1 ст. 129, ст. 1110 ГК РФ).

В обязательстве уплатить коммунальные платежи личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, истец обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как должника, так и правопреемника).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных платежей, в данном случае Сокольский муниципальный округ как правопреемник выморочного имущества становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таком положении в силу универсального правопреемства к Сокольскому муниципальному округу перешли обязательства по погашению образовавшейся у ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Именно по этим основаниям Сокольский муниципальный округ выступает ответчиком по исковым требованиям Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, а потому, как проигравшая сторона в силу требований ст. 98 ГПК РФ должна возместить истцу понесенные судебные расходы.

Факт нарушения ФИО2, а также Сокольским муниципальным округом прав истца на своевременную уплату взносов на капитальный ремонт установлен в ходе судебного разбирательства. Соответственно Сокольский муниципальный округ, как правопреемник наследодателя, выступает должником, нарушившим права Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области.

Кроме того, суд учитывает, что права истца на своевременную уплату взносов на капитальный ремонт, начисленных истцом после смерти ФИО2, также нарушены Сокольским муниципальным округом как собственником выморочного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области долг наследодателя ФИО2 по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 9 970 руб. 41 коп. (в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт - 9 174 руб. 67 коп., пени - 795 руб. 74 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 347 руб. 76 коп., всего взыскать 10 318 (десять тысяч триста восемнадцать) руб. 17 коп. путем обращения взыскания на выморочное имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), 

Взыскать с Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 06 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 12 938 руб. 52 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 2 491 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины 536 руб. 13 коп., всего взыскать 15 966 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Сокольского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.