дело № 1-16/2025

поступило в суд: 15.01.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.; 

При секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда 

<

адрес> осужден ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> № был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № регион, напротив 

<

адрес>, где был остановлен старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, после чего старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил поехать в магазин за спиртным на автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО2 Данный автомобиль находится у ФИО1, так как ФИО2 в настоящее время находится на СВО и свой автомобиль оставил у него, разрешив ФИО1 им пользоваться. Когда он двигался по 

<

адрес>, то увидел автомобиль ДПС, который подал ему сигнал об остановке. К нему подошли сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №1 потребовал предоставить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, представил документы на автомобиль и пояснил, что автомобиль принадлежит его другу ФИО2 Затем он прошел в служебный автомобиль, где был составлен протокол о его отстранении от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, но на месте пройти освидетельствование с использованием алкотектора у него не получилось. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования в Венгеровской ЦРБ, где он также не смог пройти освидетельствование с использованием алкотектора.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что они проходят службу в должности ИПДС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский», ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование и около 1 часа 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 Они попросили документы, ФИО1 передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, ФИО1 согласился и продул алкотектор, но он выдал ошибку, повторить освидетельствование ФИО1 отказался. Расписываться в акте освидетельствования ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в Венгеровской ЦРБ, на что он согласился, но продувать воздух в больнице в трубку алкотектора отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождения его в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6);

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в приемном отделении Венгеровской ЦРБ (л.д. 8);

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в служебном автомобиле предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он сначала соглашается, потом отказывается. (л.д. 23- 24);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он свой автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион продал в январе 2023 г. ФИО2

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из смысла пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого. (л.д. 115);

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание не связанное с изоляцией от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

В порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО1;

Далее, в силу требований п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион.

Из договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2 (л.д. 89);

Таким образом, указанный автомобиль конфискации не подлежит. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде 1 года лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион – оставить в собственности владельца ФИО2

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С.П. Довыденко