Дело №5-3-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года рабочий поселок Новые Бурасы Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Никулина И.В. при секретаре Салуховой Г. Х., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - УУП ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО4,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

установил:

должностным лицом – УУП ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО4 22.08.2017 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении послужило то, что 20.08.2017 в 22.30 часов ФИО3 во дворе 

<

адрес> совершил мелкое хищение сотового телефона марки «Кенокс», принадлежащего ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1490 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил, что 20.08.2017 г. в вечернее время находился во дворе 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1.. Около 22.30 час. он со стола взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и положил его в свой карман, после чего ушел домой. Дома выложил телефон на тумбочку, где его обнаружили сотрудник полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения материала, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо - УУП ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО5 пояснил, что на основании заявления ФИО2. и рапорта оперативного дежурного была проведена проверка по факту хищения сотового телефона у ФИО1.. В ходе проверки было установлено, что сотовый телефон похищен ФИО3 путем кражи. Поскольку в действиях ФИО3 не было выявлено признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материала установлено, что 20.08.2017 г. в 22.30 час. ФИО3 во дворе 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение сотового телефона марки «Кенокс», принадлежащего ФИО1., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1490 рублей

При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями. Замечаний по содержанию протокола принесено не было. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что сотрудниками полиции при оформлении материала его права нарушены не были, давление на него не оказывалось.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается не только объяснения самого ФИО3 и показаниями должностного лица, но и иными исследованными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО6 и заявлением ФИО2 о том, что у ФИО1 похищен сотовый телефон марки «Кенокс»; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из которых усматривается, что 20.08.2017 г. в 22.30 час. в ходе распития спиртных напитков во дворе 

<

адрес> ФИО3 похитил сотовый телефон марки «Кенокс», принадлежащий ФИО1..- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в домовладении ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон; 

- товарным чеком, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Кенокс» составляет 1490 руб.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 20.08.2017 г. в 22.30 час. в ходе распития спиртных напитков во дворе 

<

адрес> ФИО3 похитил сотовый телефон марки «Кенокс» стоимостью 1490 руб., принадлежащий ФИО1.. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по чс.1 ст.158 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления;

- определениями возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о передаче материала по подведомственности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о совершении ФИО3 хищения имущества ФИО1 именно путем кражи и об отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, установлено, что ФИО3 совершил действия, подпадающие под признаки ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние и состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО3, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым, соразмерным и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ с зачислением штрафа на счет получателя платежа ГУ МВД по Саратовской области (ОП №2 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», код подразделения 029), КПП 645201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 63629000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ФИО7 ЦБ РФ по Саратовской области, БИК 046311001, кор.счет 40101810300000010010, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: «административный штраф ОП №2 (Новые Бурасы)», идентификатор 18880464176407146752.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.В.Никулина