Дело №2-2076/2024

24RS0013-01-2024-001006-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору №№ Свои требования истец мотивировал тем, что 18.08.2007 года между ФИО1 и ОО «УРСА Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 124000 руб. под 25% годовых, срок лимита кредитования до востребования, но не позднее 04.09.2036 года. По состоянию на 30.06.2020 размер задолженности составил: основной долг 122490,92 руб., просроченные проценты 149285,82 руб., указанная сумма взыскана решением Емельяновского районного суда от 28.07.2022 дело №2-840/2022, решение в настоящий момент исполнено частично, в счет погашения задолженности поступило 120 028,87 руб. Задолженность по основному долгу кредитного договора погашена полностью. Учитывая, что кредитный договор заключен с должником на срок до 04.09.2036 года, судебным решением взыскана сумма задолженности по основному долгу (просроченному и непросроченному) в полном объеме, на основании ч.3 ст.809 ГКРФ проценты за пользование займом, в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 30.06.2020, за период 01.07.2020 по 20.02.2024, с учетом сроков исковой давности подлежат довзысканию. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользованием займом за период с 01.07.2020 по 20.02.2024 в размере 111530,32 руб., договорные проценты по ставке 25% годовых в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ до момента погашения суммы основного долга установленной решением Емельяновского районного суда от 28.06.2022 года по делу №2-840/2022, на не позднее 04.09.2036 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3430,31 руб., 

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу 02.11.2022 заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.07.2022 года по делу №2-840/2022 исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 398502,88 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 122490 руб.92 коп, сумму процентов за пользование займом в размере 276011 руб.96 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7185 руб.03 коп.». 

Данным решением, установлено, что истец:

- на основании заявления (оферты) 18.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 124000 руб. под 25% годовых, установлен срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 04.09.2036 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита, в связи, с чем по состоянию на 30.06.2020 года образована задолженность в размере 398502,88 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 122490,92 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 276011,96 руб. Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, правильность его ответчиком не оспорена. 

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно п.5.4 Условий кредитования банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Договором уступки прав требования № 74.17/13.262, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» 06.03.2013, ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком ФИО1, уступаемые права в размере 235771 руб. 85 коп.

Договором уступки прав требования № 4/К-БП заключенным между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» 06.03.2013, ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником ФИО1, уступаемые права в размере 235771 руб.85 коп. 

Договором уступки прав требования №4/БП-НД, заключенным между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» 06.03.2013, ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ-Банк» и должником ФИО1 уступаемые права в размере 235771 руб.85 коп. 

Договором уступки прав требования №НД/Б/4/2014, заключенным между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» 19.02.2014, ООО «БАСТИОН» приобрело в полном с объема права требования от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору 13.08.2007 № №, заключенному между ОАО МДМ-Банк» и должником ФИО1, уступаемые права в размере 281282 руб.35 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом № от 18.08.2007 за период с 01.07.2020 по 20.02.2024 по ставке 25% годовых - 111 530,32 руб., суд исходит из того, что по смыслу главы 29 ГК РФ, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока действия договора займа.

Согласно расчёта, представленного истцом, который суд проверил и находит его верным, за период с 01.07.2020 по 20.02.2024 по ставке 25% годовых, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила: 111530,32 руб. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитными средствами.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25% годовых на сумму остатка основного долга, установленной решением Емельяновского районного суда от 28.07.2022 года, начиная с 01.07.2020 до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3430,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственности «Бастион» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Общество с ограниченной ответственности «Бастион» (ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование займом за период с 01.07.2020г.-20.02.2024г. по кредитному договору №№ от 18.08.2007 г. в размере 115530,32 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3430,61 руб., всего 118960,93 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Общество с ограниченной ответственности «Бастион» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 25% годовых, на сумму остатка основного долга, установленной решением Емельяновского районного суда от 28.07.2022 года, начиная с 01.07.2020 до дня возврата займа включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко 

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 года.