<

данные изъяты>

дело № 12-278/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 07 сентября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 июля 2018 года, которым

ФИО2, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 июня 2018 года в 09:28 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО5 316,900 км (в г. Екатеринбург), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость движения 70 км/ч на 30 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 100 км/ч.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, указав в обоснование на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ее муж ФИО1. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что она является собственником автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, к управлению которым допущен в том числе ее муж ФИО1. Она управляет автомобилем в пределах населенного пункта, за городом автомобилем управляет ее муж. Копию постановления о назначении административного наказания она не получила до настоящего времени. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он допущен к управлению принадлежащим его жене автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №. Супруга не управляет автомобилем вне населенного пункта. 28 июня 2018 года он на данном автомобиле ездил в г.Екатеринбург. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и свидетеля ФИО1, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2 в судебном заседании оспаривает факт управления автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, 28 июня 2018 года, в обоснование представила копию страхового полиса ОСАГО, сроком страхования с 05 августа 2017 года по 04 августа 2018 года (л.д. 11), согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен в том числе ФИО4. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 28 июня 2018 года автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, управлял он.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, нет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО2 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>