Дело № 1-69/2020

следственный номер 11901300002001156

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 23 января 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крутове В.П.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших 

помощников Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Савчук Н.Е., 

представившей удостоверение № 274, выданное 14 февраля 2019 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 007628 от 13 января 2020 года, выданный Камчатской коллегией адвокатов «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, по трудовому или иному договору не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 16 марта 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления этого же суда от 24 апреля 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц; 

- 27 февраля 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 16 марта 2017 года и от 14 ноября 2016 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания 31 июля 2019 года, 

содержащегося под стражей по уголовному делу с 27 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Откидач совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

27 ноября 2019 года с 7 до 8 часов Откидач находился на площадке третьего этажа 

<

адрес>, где обратил внимание, что входная дверь в 

<

адрес> не заперта и решил совершить из указанной квартиры кражу какого-либо ценного имущества. 

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранним временем суток, отсутствием посторонних граждан и тем, что, находившийся в квартире гражданин спит, Откидач через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> указанного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «Honor 7» («Хонор 7»), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом Откидач с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

Откидач понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Из предъявленного обвинения исключены ссылки на хищение имущества, не представляющего ценности для потерпевшей, а также о нахождении Откидача в состоянии алкогольного опьянения, что не является обязательным составообразующим элементом совершённого им преступления. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности Откидача установлено, что ранее он неоднократно судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности и отбывал реальное лишение свободы. Освободился по отбытии срока наказания 31 июля 2019 года и совершил новое умышленное более тяжкое преступление против собственности 27 ноября 2019 года. (л.д. 134, 135, 148-152, 158-171) 

Алкоголизмом Откидач не страдает, на учётах в органах здравоохранения не состоит. (л.д. 136, 137) В связи с вышеизложенным, а также учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

По месту жительства жалобы на Откидача в орган внутренних дел не поступали. (л.д. 139) Суд не принимает сведения характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции о том, что Откидач злоупотребляет спиртными напитками и общается с лицами ранее судимыми, в связи с отсутствием в уголовном деле доказательств этим обстоятельствам. Сведения о привлечении Откидача к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения отсутствуют, на учёте у нарколога в связи с алкоголизмом он не состоит, жалобы на его поведение, в том числе связанное с общением с лицами ранее судимыми, не поступали. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Откидач нарушал правила внутреннего распорядка, за что на него наложено 9 дисциплинарных взысканий. Поощрения отсутствуют. Проявил желание к труду, но не был трудоустроен. Обучался в профессиональном училище и получил рабочую специальность. В конфликтных ситуациях не замечен. С представителями администрации вёл себя вежливо и корректно. Содержался в обычных условиях. (л.д. 142) 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Откидача суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. До возбуждения уголовного дела Откидач первым сообщил о своей причастности к совершению преступления, дал признательное объяснение, согласился на осмотр своего жилища и выдал похищенный телефон. После возбуждения уголовного дела Откидач дал признательные показания и с участием защитника выдал образцы следов рук для экспертного исследования. (т. 1 л.д. 59, 60, 126-130, 135-138, 144-149, 158-162, 191-193, 194-196, 223-226) 

Согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Откидача является рецидив преступлений. 

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку документы, свидетельствующие о нахождении Откидача на момент совершения преступления в указанном состоянии, кроме его показаний, отсутствуют. В судебном заседании также не представлены иные доказательства о нахождении его в состоянии опьянения. На учёте у врача-нарколога Откидач не состоит, по месту жительства жалобы на его поведение в орган внутренних дел не поступали. Другие доказательства того, что именно употребление алкоголя является причиной неоднократных правонарушений со стороны Откидача, суду также не представлены. 

Основания для изменения категории преступления, для освобождения от наказания или для назначения его более мягким, чем предусмотрено за совершённое преступление, с учётом рецидива преступлений, отсутствуют и не указаны сторонами. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, Откидачу назначается наказание в виде лишения свободы и при наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств, его размер с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначается менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания.

Принимая во внимание склонность Откидача к совершению умышленных преступлений против собственности, в том числе после отбытия уголовного наказания, отсутствие у него постоянного места работы, источника дохода, иной подтверждённой социально-значимой занятости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при реальном лишении свободы без замены его принудительными работами. 

Кроме этого, при указанных выше обстоятельствах, также учитывая небольшой период прошедший после освобождения от отбывания наказания и совершением нового более тяжкого преступления, показания Откидача об употреблении спиртных напитков, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют и не указаны они сторонами. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать Откидачу в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественным доказательством по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 119-122)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 10 800 рублей. (л.д. 188, 189) На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу остаётся без изменения для исполнения приговора, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Откидач может продолжить преступную деятельность. (л.д. 77, 78, 80) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать кафе, бары, рестораны и другие места общественного питания, в которых разрешено распитие и продажа спиртных напитков;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства – телефон, карту памяти и чехол, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 10 800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного ФИО3 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов