ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/17 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее- ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 59860 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1995,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

...>, государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 59860 руб. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки дата, государственный регистрационный знак *, нарушившего п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. 

Представитель истца ООО "СК "Согласие" по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Л., и автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло, вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, и согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП от дата г. установлена.

Судом также установлено, что автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, которое во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 59860 руб.

Из справки о ДТП усматривается, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, ответчик не ходатайствовал.

Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с размером причиненного истцу имущественного ущерба по представленным в материалы дела доказательствам, в размере 59860 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет 59860 руб.

Также, в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 59860 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,80 руб., а всего 61855 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.

Председательствующий