Дело № 1-143/2025 (12301320040000507)

УИД 42RS0036-01-2025-000325-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 г. город Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Верховцева В.Д.,

потерпевшей К.М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.05.2022 около 09 часов 10 минут ФИО1, правомерно находясь в помещении магазина «1000 мелочей расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, обнаружил лежащий на полке с товаром мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С», IMEI 1: №, 1МЕI 2: №, S/N:№, в прозрачном силиконовом чехле, на экран которого было установлено защитное стекло, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с полки и положил в карман своей одежды, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащий К.М.С. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» IMEI 1: №, IMEI 2:№, S/N:№, стоимостью 14999 рублей, на экран которого было установлено защитное стекло, стоимостью 999 рублей, и на корпус которого был установлен прозрачный силиконовый чехол, стоимостью 499 рублей, а всего на общую сумму 16497 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 16497 рублей.

В судебном заседании потерпевшей К.М.С. предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, вернул указанный выше телефон, она его простила, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 186,187), удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором, соседями положительно (л.д. 196,122), на учете психиатра не состоящего, состоящего на учете врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д.190), считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный потерпевшей вред, что подтверждается расписками в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение, считает, что процессуальные издержки в размере 8996 рублей 00 копеек (л.д. 206) взысканию подлежат с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

Постановил:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> документы ОРМ, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Постановление суда на момент размещения на сайте, в законную силу не вступило.