Судья Уварова Т.В. Дело №22-652-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В., 

при секретаре Бугуевой Ю.Н., 

с участием: 

прокурора Рыжова С.А.,

защитника – адвоката Власовой Е.В., 

и осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года, которым:

ФИО1 (ФИО)11 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, разведенный, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый:

21 марта 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

6 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

15 июня 2017 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2017 года, окончательно осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 6 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года, окончательно осужден к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 21 февраля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года, в период с 19 апреля 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Постановлено приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 6 апреля 2017 года, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что (дата) около 11 часов, он, находясь в (адрес). 5 по (адрес) в (адрес) – Югры, совершил кражу золотых изделий на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит снизить срок отбывания наказания, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и назначить ему по совокупности приговоров 1 год 5 месяцев в колонии общего режима.

Считает приговор суда несправедливым и суровым.

Указывает, что 9 февраля 2017 года им была написана явка с повинной, которая в обвинительном акте отсутствует, и у него на иждивении 2 малолетних детей, что судом не учтено смягчающими обстоятельствами. Ссылается на приговор Новоуренгойского городского суда от 15 июня 2017 года, которым наличие детей было учтено смягчающим обстоятельством. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Рыжова С.А. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального законов судом допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал в ходе следствия показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Наказание назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6. ст. 15, 64, 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в том числе, наличие малолетних детей у виновного.

Суд первой инстанции, мотивируя назначение наказания, указал наличие у ФИО1 на иждивении 2 малолетних детей, не признав это обстоятельством, смягчающим наказание, тем самым нарушив требования п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие 2 малолетних детей.

В связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат явку с повинной, на которую сослался осужденный ФИО1, и достоверных сведений об этом в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Других оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)13 изменить:

Признать у ФИО1 (ФИО)1 обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Смягчить ФИО1 (ФИО)1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года, смягчить окончательно назначенное ФИО1 наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев