копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 30 января 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Некрасов К.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Болотин П.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, содержащего в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, судимого 18 января 2011 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 22 марта 2012 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 января 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного 29 августа 2013 года по отбытии наказания; 12.04.2016 года Ставропольским районным судом Самарской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на частично огороженную территорию участка 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водяной скважине, расположенной на вышеуказанном участке и отсоединив трубу черного цвета и электропровод от погружного скважинного насоса марки «UniPump», похитил расположенный в скважине вышеуказанный насос стоимостью 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1, сложил погружной скважинный насос в заранее приготовленный и принесенный с собой пакет, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший показал, что ущерб для него значительным не является. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, явка с повинной, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием – туберкулез, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, подлежит прекращение в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04.01.2016г. по 30.01.2017г.

Вещественное доказательство: товарный чек № насос - хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск ФИО2 производством прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

На основании апелляционного определения Самарского областного суда № 22-2549/2017 от 10.05.2017 года приговор Ставропольского районного суда Самарской области изменить: 

- исключить из резолютивной части указание о назначении ФИО1 по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- указать во вводной части приговора на судимость ФИО1 приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2016 года, с изменениями внесенными Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 05.10.2016 года, по ст. 158 ч. 2 п. "б.в", 158 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Копия верна

Судья__________________________________

Приговор вступил в законную силу 10.05.2017 г.

Судья___________________________________