Дело №

22RS0032-01-2019-000750-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 февраля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя -Инютина Д.М.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

подсудимой Эрман М.Л.,

потерпевшей ЛЛЛ,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Эрман Марии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 4 класса образования, официально не трудоустроенной, не состоящей в официальном браке, невоеннообязанной, судимой:

- 24.11.2008 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 3 года. По постановлению Локтевского районного суда от 09.04.2010 испытательный срок продлен на 3 месяца; 12.10.2010 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.06.2013) на 2 года 11 месяцев лишения свободы; освободилась 04.06.2013 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

- 21.06.2017 Локтевским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 15.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.06.2017, окончательно наказание 2 года 3 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2018 Локтевским районным судом Алтайского края по ст. 125 УК РФ, ст. 156 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.09.2017 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения от 31.01.2019) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от отбывания наказания по ст. 125 УК РФ, ст. 156 УК РФ, исключено назначение наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 01.02.2019 освобождена по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Эрман М.Л., находившейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества ЛЛЛ

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и в указанном выше месте Эрман М.Л.,родуктов питания принадлежащих ГГГо края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что её действия тайны и ни кем не наблюдаемы, из женской сумочки потерпевшей тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ЛЛЛ После чего, Эрман М.Л. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, тем самым причинила ЛЛЛ значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Эрман М.Л. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, были оглашены её показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника Эрман М.Л. подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой, указала место, способ и при каких обстоятельствах совершила кражу имущества ЛЛЛ (л.д. 50-53).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Эрман М.Л. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из протокола явки с повинной Эрман М.Л. от 25.09.2019, она добровольно сообщила о совершённом ею преступлении в конце июля 2019 года - краже денежных средств 5000 рублей из сумочки принадлежащей ЛЛЛ. Явка написана собственноручно, без принуждения.

Вышеуказанные показания Эрман М.Л. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ЛЛЛ, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Эрман и ЖЖЖ распивала спиртные напитки у последней дома в 

<

адрес>. Когда уходила спать в зальную комнату, ЖЖЖ и Эрман находились в кухне, где продолжали распивать спиртное, при этом, уходя, взяла с собой свою женскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она проснулась дома у ЖЖЖ, и не обнаружила свою женскую сумочку там, где оставила ее перед сном. Позже, найдя и осмотрев принадлежащую ей женскую сумочку, обнаружила, что в ней отсутствуют 5000 рублей (л.д. 25-27). 

Показаниями свидетеля ЖЖЖ, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Эрман М.Л. распивала спиртное, в вечернее время к ним присоединилась ЛЛЛ, которая позже осталась ночевать. Когда ЛЛЛ пошла спать в зальную комнату, то забрала с собой свою женскую сумочку красного цвета. Когда она уходила спать, Эрман оставалась сидеть за столом в кухне. ДД.ММ.ГГГГ она и ЛЛЛ проснулись около 08 часов утра, Эрман М.Л. в доме не было. ЛЛЛ найдя свою женскую сумочку, обнаружила, что в ней нет 5000 рублей. Позже пришла Эрман М.Л. и принесла с собой сигареты, водку, продукты питания (л.д.30-33). 

Оглашеннымис согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗЗЗ - оперуполномоченного ОМВД России по Локтевскому району, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЛ рассказала ему о том, что в июле 2019 года она находилась в гостях у ЖЖЖ, где также была Эрман и они совместно распивали спиртные напитки. Проснувшись на другой день, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего, встретившись в 

<

адрес> с Эрман М.Л. последняя рассказала о хищении денежных средств из сумочки ЛЛЛ и собственноручно написала явку с повинной (л.д. 39-40). 

Заявлением ЛЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в конце июля 2019 года тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в сумочке, в доме по адресу 

<

адрес>, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что для нее является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр участка местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ранее располагался жилой дом, принадлежащий ЖЖЖ, который ДД.ММ.ГГГГ был полностью демонтирован, установлено место совершения преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр женской сумки красного цвета выполненной из кожзаменителя, установлено откуда похищены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Эрман М.Л. в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания Эрман М.Л., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей ЛЛЛ, свидетелей ЖЖЖ, ЗЗЗ, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Эрман М.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей ЛЛЛ, размера причиненного ущерба, суд соглашается с тем, что действиями Эрман М.Л. ей был причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания Эрман М.Л. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Эрман М.Л. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, явку с повинной,состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимой данное состояние способствовало совершению ей преступления.

Психическое состояние Эрман М.Л. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра она состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

При назначении подсудимой наказания, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо для понижения категории преступления суд не усматривает, равно как и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течении которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эрман Марию Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эрман М.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную Эрман М.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; не позднее шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Эрман М.Л. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков