РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-547/19

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «СК «Согласие» представитель к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» представитель обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с участием транспортного средства TOYOTA г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства GFL 110/LADA VESTA ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 72.100руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством GFL 110/LADA VESTA ВАЗ, г/н №.

Из ходатайства представителя ООО «СК «Согласие» представитель следует, что сторона истца руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии его представителя.

В иске представителя ООО «СК «Согласие» представитель место проживания ответчика указан адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 7.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.07.2019г., на 16.07..2019г., на 05.08.2019г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска представителя ООО «СК «Согласие» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с участием транспортного средства TOYOTA г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства GFL 110/LADA VESTA ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA г/н № получило механические повреждения. 

Исследованием административного материала, а именно определения 

<

адрес> от 05.04.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2018г. к дополнению к нему установлено, что водитель транспортного средства GFL 110/LADA VESTA ВАЗ, г/н № ФИО1 нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Исследованием акта о страховом случае от 29.05.2018г. установлено, что потерпевшим признан водитель автомашины марки TOYOTA г/н № ФИО2, а причинителем вреда водитель автомашины марки GFL 110/LADA VESTA ВАЗ, г/н № ФИО4. При осмотре выявлены многочисленные повреждения, которые подробно указаны в акте.

Из иска следует, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 72.100руб.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения № от 14.08.2018г.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0025704311 от 29.01.2018г. видно, что собственником транспортного средства марки GFL 110/LADA VESTA ВАЗ, г/н № является ФИО5. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством гр. ФИО3 не указан.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГг. при произошедшем ДТП за рулем автомашины марки GFL 110/LADA VESTA ВАЗ, г/н № находился ФИО3, который не имел право на управление транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ХХХ 0025704311 от 29.01.2018г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 72.100руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.363руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» представитель удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО6:

в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение вреда в сумме 72.100 (семьдесят две тысяча сто) рублей.

в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2.363 (две тысяча триста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов